四川 米易 农民暴动 击退征地武警 (视频 & 30图)
四川 米易 农民暴动 击退征地武警 (视频 & 30图) Original source 2012年3月20日上午，四川攀枝花市米易县，县领导率过百武警、防暴警察等，来到水塘村二社(也叫红旗村)，欲强征农地和抓捕维权农民。上千村民持农具抵抗，与武警爆发激烈冲突，双方各有多人受伤，警察不敌被迫撤退。 当局现正抽调攀枝花市区的武警到米易待命，随时准备强攻。 米易县政府欲低价征收红旗村土地，村民强烈反对，怀疑大部分的补偿金被官员贪污，多次向政府反映无效，一些维权村民更被抓去关在看守所。 日前，村民跪求镇长，一位老太被推倒受伤住进医院。政法委书记兼副县长李国宏警告村民，若不接受他们的条件，就要强行征地。村民表示，丧失耕地就无法生存，会誓死维权到底。 Video in Youtube You can look prescription female viagra out over the internet and buy Kamagra online to overcome their erectile dysfunction. As per studies, certain herbal remedies are found to work extremely hard to find a solution that can trap this [...]
成大事的九种手段 [转]
成大事的九种手段 Posted in 2009年03月14日 12:56 Original source 1、 敢于决断——克服犹豫不定的习性 很多人之所以一事无成，最大的毛病就是缺乏敢于决断的手段，总是左顾右盼、思前想后，从而错失成功的最佳时机。成大事者在看到事情的成功可能性到来时，敢于做出重大决断，因此取得先机。 2、 挑战弱点——彻底改变自己的缺陷 人人都有弱点，不能成大事者总是固守自己的弱点，一生都不会发生重大转变；能成大事者总是善于从自己的弱点上开刀，去把自己变成一个能力超强的人。一个连自己的缺陷都不能纠正的人，只能是失败者！ 3、 突破困境——从失败中撮成功的资本 人生总要面临各种困境的挑战，甚至可以说困境就是“鬼门关”。一般人会在困境面前浑身发抖，而成大事者则能把困境变为成功的有力跳板。 4、 抓住机遇——善于选择、善于创造 机遇就是人生最大的财富。有些人浪费机遇轻而易举，所以一个个有巨大潜力的机遇都悄然溜跑，成大事都是绝对不允许溜走的，并且能纵身扑向机遇。 It is true that medicines like Kamagra can easily be provided to the victims with the best shipping services from the reliable online pharmacy that you are ordering from a genuine pharmacy and haven’t super generic [...]
铁流 探望 辛子陵 纪实 [轉帖] Must read! Strongly recommended by Martin Chu
铁流 探望 辛子陵 纪实 Strongly recommended by Martin Chu 建华 侧记 时间：2012年2月27日 地点 : 北京黑山扈总参谋部总医院VIP病房 Original source: 著名学者辛子陵2012年2月9日因腰椎间盘突出住进总参总医院。15日，由骨科主任马远征主刀，黄凤山副主任为第一助手，进行了手术治疗。手术效果非常理想。当代极富盛名的外科专家蒋彦永教授曾亲往探望。从美国归来的文友铁流，特去看望了辛子陵先生，下面所载是两人在病房的对话。 辛: “铁流兄旅美归来，见闻一定不少？”子陵热情招呼。 铁：“我在休斯顿足足呆了一个月，天天看《世界日报》和当地社区的华文小报。那里不用翻墙可自由自在地看外网。先是关心吴英案，写了好几篇为她呼吁的文章。在回国前的2月8日，发生了王立军事件，一下成为全球特大新闻。我立即写了第一篇文章“王立军助纣为虐，薄熙来生意收摊”。回国后又连写了三文“薄熙来皇帝梦［一枕渠］”、“薄熙来的问题不是贪腐，是要想篡党夺权当第二个毛泽东”、“王薄事件的变数及其它”。我的文章粗浅，远不如老兄的有理论水平，不知你看到否？同不同意我的观点？ 辛：看到一些，我基本同意你的观点，但对事件发生的内在原因，缺乏分析与评述，这跟你掌握资料不够有关。你是记者出身，先说说你的见闻。 铁：我 在美国看望了不少老朋友，回国后又和不少人交换了一些意见，总的是对当前国家发展态势不看好，大家认为胡温主政十年软弱无能，面对“平西王”的挑衅坐观其 大，中国有可能再次回到毛泽东统治的血腥时代。故国内外都是一片唱哀之声，而国内更甚。时下官员们没信心，精英们没信心，民营资本家都在明里暗里转移财产 到国外，认为呆在大陆极不安全。中国像个泰坦尼克号，已经触礁正在下沉，到处都是乱象。哀莫大于心死。不少人认为中共没希望了，国家没希望了，不知十八大 后有无变化？一致的意见中国必须政改，必须融入世界普世价值，走宪政民主之路。要不这个国家真的没希望了。你住进医院里，长期不讲话、不写文章，有点违背“救党派”的初衷吧？我虽不是党员，却与这个党有千丝万缕“剪不断，理还乱”的关系。我认同你 的理念，与你有共同语言。今天我还在奔走，你却撂挑子了。我来，是要你讲话，09年你有“救党三策”，今天不能一策没有吧？ 辛：铁兄，我不讲话，是有点寒心了。前贵州社科院院长周成启说：中国到了忠臣不敢谏，智士不敢谋的地步。信哉斯言！ 你说中国像个泰坦尼克号，此言精辟。我是船上的人，只能坐在船上等着沉没。 铁：太消极了吧。据我对你的了解，你是放不下贵党的“朝中事”的。所以一回国就想找你聊聊。重庆的事引发全球沸腾，各国媒体都是大版大版的报导，只有我们国家不见只字片语，这很不正常啊！现在薄频频亮相，仍是一副春风得意的样子。 不少人都在批胡锦涛软弱，一点动作都没有，有人说他没有主持和掌控大局的能力？ 辛：老兄错了！他完全有能力，是被压着使不出来啊！有一股政治势力多年来一直持续矮化胡，有很深的用心。古来治蜀是非多。左右皆非，宽严失误，这八个字早给他预备好了。领了这顶帽子，下一步就不是处理薄熙来，而是处理胡锦涛了。中国最严重的政治危机发生在这里。群龙无首，大乱必至。毛泽东式的阴谋家和野心家机会就来了。 铁：子陵兄，你研究治乱兴亡，历经世事沧桑，依你看怎样才能避免出事，中国真的经不起大乱了。我是历史的见证人，不能再看到遍地是饿殍，遍地是监狱的悲惨局面啊！ 辛：我们没拿这份钱，照说不该管这类闲事。今天是朋友摆龙门阵，话到口边留半句就没意思了。最根本的是不能软，不能存息事宁人、讨好各方的心思。要拿出中央的身份来，拿出军委主席的身份来，拿出三军总司令的威严来。先让犯上作乱者心怯认错，让外国政府觉得中国政府是有权威的靠得住的。 重庆市长黄奇帆是个丧心病狂的家伙。泗上亭长刘邦芒砀山斩蛇起义。你黄奇帆怎么就那么没出息，在重庆华蓥山遇见条小长虫薄熙来，就认定他是真龙天子，就把身家性命全压上去了。叫你指挥70辆警车，千里奔袭，从重庆杀向成都，你就敢干！后来他本人否认这事，说不是他指挥的。要好好查一查到底是不是他指挥。如是，其性质属地方叛乱。如果犯了杀头的罪，那就要借黄奇帆的项上人头，以镇天下，而儆效尤。让乱臣贼子知所畏惧。 治乱世要用重典。要把军委主席胡锦涛的权威树起来。说话要算数，有令要行，有禁要止，行要行得通，止要止得住。哪有解个犯人上京还要跟地方商量的道理！这么大个国家没个有权威的人不行，一旦乱起来将不可收拾。 铁：可惜这些年胡没把威信立起来。在百姓眼里他是个无所作为的领导人。你说要树他的威信，他扶得起来么？ 辛：名为集体领导，实际是江制造了九龙治水的局面。不许他成为核心，限制他的作为。世人对胡锦涛有诸多误解。我给你说说我的观察。 第一，胡锦涛本质上是个民主社会主义者。胡锦涛进入中南海，如同林黛玉进入大观园，不能说错一句话，不能走错一步路。两代婆婆压着他，还有吞噬了刘少奇、赵紫阳的极其森严可怕的党国体制。有些他不同意的，他必须高调认同，积极执行；有些他内心赞同欣赏的，他得看够了大小婆婆的脸色，查清了党国体制的明规则和潜规则之后，不露声色地悄悄放下。就如2007年《炎黄春秋》发表《只有民主社会主义才能救中国》一文，胡锦涛内心是赞成的、欣赏的，甚至想在17大采用，但两个大佬出来当横，一个江泽民，一个李鹏。他只好放下。 谢老在序言中说：“中国没有在苏东巨变中垮台，这要归功于邓小平在这之前实行了改革开放政策。当改革开放路线得到大多数人支持取得主流地位以后，从中共十一届三中全会开始，邓小平和他的主要助手胡耀邦和赵紫阳顶住“复辟资本主义”的压力，解散人民公社，实行包产到户，废止近乎单一的公有制（1978年公有制比重占 99.1%），实行多种所有制共同发展，允许一部分人先富起来，把资本家请回来了，把先进生产力请回来了。 读者可以看到，这一系列新政策属于民主社会主义，但为了避免“修正主义”之嫌，我们称之为中国特色的社会主义道路。” 一石激起千层浪。谢老的文章引出了一场大论战。从列宁、斯大林那里传过来，民主社会主义是修正主义，是反马克思主义的；毛泽东一辈子高扬“批修”的旗帜，反对修正主义的烙印在中共党内打得太深了。中国社科院带头，组织150人的批判大会批谢韬。毛泽东旗帜网在人民大学开了110人的批判大会。全国各地老“左派”一下来了精神，有八个城市召开了批判会，批判谢韬的“修正主义理论和修正主义道路”。支持我们观点的人分散全国各地，没有会议的声势，却有比会议远为深远的影响。这篇文章成了许多人那年春节聚会的热门话题，文章的复印件成了老干部和知识分子最佳的春节礼物。尽管有不同看法，但许多没有公开讲话的高级干部和高级知识分子开始换脑筋，从另一个角度思考国家的前途和出路问题。这个意义就很大。 对于这场论战，没有权威的中央领导人出来做结论。2007年5月10日，在《人民日报》第九版发了一个几百字的答读者问，就科学社会主义与民主社会主义的区别进行说明，说二者本质不同，我们要坚持科学社会主义，坚持党的领导，坚持无产阶级专政。算是官方的表态。来自中央的意见是：不转载、不批判、不争论。大大减煞了“左”派的杀伤力。于是，第一次争论沉寂下来。胡锦涛暗中保护了谢韬，然后坐上飞机到瑞典访问去了。他要亲自看看民主社会主义是什么样子。 第二次大争论发生在国庆60周年前后。2009年6月中宣部推出一本小册子《六个为什么？》，突出肯定和歌颂1956年毛泽东完成对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，消灭私有制的功劳。说从此“中国走上社会主义道路，实现了中国历史上最深刻最伟大的社会变革，为当代中国一切进步和发展奠定了根本的政治和制度基础。” 重申中国特色社会主义属于科学社会主义。还批判说：“有人认为，我国改革开放以来实行的一些政策，如鼓励多种所有制经济共同发展，坚持以人为本，把改善民生、增加社会福利作为重要任务等，同民主社会主义的政策有某些共同点，说明我国也可以搞民主社会主义。这种看法是完全错误的。改革开放以来，我们始终坚持科学社会主义基本原理，并把它同中国具体实际结合起来， 我们党的一系列新政策，其出发点和落脚点是社会主义的自我完善，目的是更好地发挥社会主义制度的优越性。” 《六个为什么？》不仅掩盖了毛泽东那个“科学社会主义”饿死3755万百姓的滔天罪恶，更为严重的是，为回归毛时代，进行第二次社会主义改造，第二次对民资资本主义工商业实行大剥夺放出了试探气球。 这时谢韬老已经重病，我只能单枪匹马出来应战。 年底，我在一次朋友聚会时讲话说：“中宣部推出《六个为什么？》统一全国人民的思想，把毛泽东的三大改造肯定、歌颂一番，说中国不走资本主义道路，不走民主社会主义道路，要坚持毛泽东那个科学社会主义道路。科学社会主义道路就是消灭私有制，没收资本主义企业，消灭资产阶级。结果在经济上引来的是“国进民退”的大潮。全国工商联2009年8月7日发表蓝皮书《中国民营经济发展报告(2008～2009)》，宣告在政府4万亿刺激经济计划中民营企业被淘汰出局，国进民退的大戏接连上演。中化、中粮等垄断国企，既奉有保值增值的令箭，又无经营范围的法律限制，对房地产、矿业、铝业、奶业等普通竞争性行业摆开了‘全覆盖’收编的架势。据中国民(私)营经济研究会会长、原全国政协副秘书长保育钧对记者说：“在这轮危机中，‘国进民退’已经成了一种普遍现象。” “去民营化现象已愈演愈烈。” 我还说：“在座的多是老革命、老干部、老党员。我们紧跟过毛泽东，崇拜过，奋斗过，失败过，彷徨过，吃过苦，受过罪，甚至受过处分，坐过监狱。我们有切肤之痛，有清醒的认识，知道错在哪儿，怎么错的。知道哪些错误是不能重复，不能犯第二次的。”这里我说的不能犯第二次的错误，就是再一次消灭私有制，再一次进 行对国民经济的社会主义改造。再干这么一次，肯定亡党亡国。 情急之下，我写了篇文章《民主社会主义还是科学社会主义？》但救国无门，在大陆我没处发表。于是在香港出书，书名叫作《中共兴亡忧思录》，作为打头的文章发表出来。该书由香港天行健出版社于2009年12月出版。尚未上市，第一版就销售一空。买主中北京党政机关占了相当大的份额。2010年年初，文章在五柳村网站和广大读者见面，许多网站转载了。文章指出： [...]
给参与迫害 陈光诚 的 乡亲们 三封 公开信
给参与迫害 陈光诚 的 乡亲们 三封 公开信 by 北明 on 2012-02-27 13:10 来源： 纵览中国 第三封公开信 所有参与迫害陈光诚及家人的乡亲： 第一封信为了你的健忘我立此存照，告诉你陈光诚是你的守护神、你权益的保护者、你的苦难的承担者；第二封信由于你的麻木我再度立此存照，陈述了你配合政府迫害你的恩人的种种恶行，近来更协助政府把东师古村升级为一个全面现代化监控的监狱村，我还告诉了你，我为什么给你等庶民百姓写信而放弃主谋迫害陈光诚的各级恶吏。这封信，我要告诉你，你的恶行如何辱没了你故里的圣贤文化、背离了中国传统道德规范，湮灭了齐鲁大地自由独立的浩然之气，成为中国精神堕落的重大标志和文明退化的里程碑。 普罗米修斯为人类盗窃火种，被激怒的众神之王宙斯绑缚在高加索山崖，日夜暴露在风霜烈日之中，更使鹰枭来啄食他的内脏。面对他遭受的折磨，全人类都为之哭泣。这是希腊神话，数千年来脍炙人口。如果世上有人为此竟不仅无悲无痛，不仅难以理喻，而且注定遭世人诅咒。 中国更有传统，路人皆知：知恩图报，且滴水之恩当涌泉相报。 而你，竟成了啄食你的普罗米修斯心脏的鹰犬，竟真的左手刚接过陈光诚为你们争得的权益，右手就劈下了殴打他的棍棒！ 良心让狗食去诚然可悲，尔等“良心”，狗都不食！ 回看历史，你的道德堕落令人扼腕长叹！ ——中原齐鲁，孔孟故乡，儒家文化和精神人格的发源地。微山湖以北，中国圣贤孔子的故里曲阜、孟子的故里邹城，距你的乡镇县城仅一百多公里之遥。平地之德曰宽曰厚，上苍之道曰深曰远。你的行为你的存在，却好像来自人类开化之前刀耕火种年代。 ——你的乡贤孔丘论世重在“礼、义、廉、耻”，道德仁义。他的思想被西方学者列为人类开智启蒙的典范，而他的“己所不欲，勿施于人”的训诫被当作世界文化的“黄金戒律”。 ——你的另一位乡贤孟珂教诲“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这十五字箴言世代为人传念，是中国人的脊梁，中国国格中的骨髓和中国人格中的血液，从古到今，于民族危难中养育了多少英雄豪杰义士仁人！ 国于天地，有与立焉。孔子孟子奠基的中国文化精髓，是中国立国之本，是中国与世界文明对话的基础。即便1919年五•四运动打倒孔家店，1976年文革运动再诋毁国学，黄河之滨土厚水深、泰山昆仑山高气浩，你的村落得祖上阴德庇护，你的祖坟聚传世仁义香火，怎么竟出了你这班斗米折腰的孬种、唯利是图的小人、落井下石的奸佞、欺软怕硬的不肖子孙？ ——台儿庄距离你们直线距离更近，不到一百公里吧？台儿庄大战是中国上个世纪八年卫国战争中意义非凡的一战。此前此后，与侵略军对决的二十多次会战、一千多次战役，虽有少数胜利，但结果是一次接一次的战略撤退。如果不是两颗原子弹爆炸广岛长崎，中国肯定要再度战略撤退，迁徙出第二个抗战陪都昆明。台儿庄一战，不仅是一次严格意义上的军事胜利之战，而且使国人在连战皆败的危局中燃起胜利的希望。 ——临沂距你们更近，乾脆就是你们的辖地对吧？台儿庄开战之前的临沂一战，粉粹了侵略者两个师团在台儿庄会师的计划，奠定台儿庄大捷的基础。 ——这一战是国军将领张自忠带领59军会同第三军团打的。张自忠是中国抗日著名将领，陆军二级上将，血战殉职的千秋英烈。他祖籍山东临清，是你们齐鲁的骄傲。诺大国土，纵横近千万平方公里，军事上屈指可数的辉煌恰恰发生在你脚下的厚土祖地，带兵者恰恰是你的同乡你的先人。 ——山东还有更过的不屈服于强权的抗日将领：中国抗日卫国战争中22名战死沙场或以身殉国的上将级将领中，山东祖籍的，除了张自忠，还有三位：宋哲元、赵登禹、冯安邦，各个大名鼎鼎。此外，抗战中祖籍山东、为国捐躯的中将还有五位：姜玉桢、刘震东、方叔洪、李翰卿、朱世勤；少将还有十位：袁聘之、王魁一、傅忠贵、李大中、韩炳宸、张景南、窦来庚、高道光、萧健九、张庆澍。其中中将刘震东，字曦洲，就是你们沂南人。 不是我非要寻找你们本应民风纯正、浩气长存的理由，衬托你们犬儒乡愿、天良丧尽的可悲。山东是中国圣地，远古蒙昧时期出文化先贤，近代内忧外患更救国往圣。 真是将军一去，大树飘零！同乡圣贤成就了世界轴心时代的辉煌，他们的教诲还在你的土地上回荡，故土豪杰谱写过独立自由的悲歌，他们的炮火硝烟还在你的父辈记忆中回响，一个甲子刚过，就出了你这等卑躬屈膝的叛徒、臣服恶势力的刁民、助纣为虐的汉奸、凶残暴虐的打手。你们丢尽了中华民族的颜面，封杀了齐鲁文化的辉煌，辱没了先辈抗战的光荣。 如我上封信所描述的，你们不是一个人、两个人，你们是数百人，上千人。 你们参与这项迫害“工作”不是出于偶然，而是钻营、排队、走后门争取的。 你们参与的时间，不是一天两天，一个月两个月，而已经进入第八个年头。 你们的做所作为，乃是中国民间群体性道德堕落的重大事件。 指使、组织、指挥、实施迫害陈光诚的山东省政府（这个政府，我在上封信中指出过，根据在中国社科院最近的调查结果，是中国地方各级政府实行铁幕统治最严的政府）相关部门的官吏，临沂市政府、沂南县政府、双堠镇政府各相关部门大小官吏，也是人，大部分也是山东圣贤之地的乡民，没有疑问，也应计入这个堕落群体当中。虽然如此，他们是专制体制内的非人，你们是体制外的常人，他们被制度裹挟，必然作恶，你们本来有另外的生存空间。因此，与他们相比，你们的堕落，具有重大意义。 ——中国最严重的道德堕落事件，竟发生在这个文化大国的圣地，自古的精神道德重镇！你、你们，作为辱师没祖、天良尽丧的血肉文本，是中国圣贤文化解体的标志，中国国民精神道德堕落的典型，中国文明倒退、人伦命脉断代的见证。 山东省以下各级地方当局主谋指使、你们配合协作的这桩千古恶事奇迹，不仅在中国内地远近闻名，全球各大媒体、世界各国政府和举凡关心中国事物的人类各个机构、组织、团体、社群也已经悉数尽知，并成为持续关注的焦点。你们的名字，将一个一个、一笔一划，刻在当代中国德行耻辱碑上，供后人唾弃。 有句话我一直想问问你。时间关系，下次再问。 北明 2012年2月18日 于 美国•华盛顿 _______________________________ 给 参与迫害 陈光诚 的 乡亲们 第二封 公开信 2012-02-26 21:40 作者： 北明 [...]
政治 改革 的 合理路径 by 俞可平 posted in 中共中央编译局
政治 改革 的 合理路径 by 俞可平 posted in 中共中央编译局 cited posted source 发布时间 (in 中共中央编译局 web site)：2012-02-24 点击数： 99. source 2 in 21ccom.net: 导语：近日，中共中央编译局副局长俞可平接受凤凰网独家访谈。俞可平在访谈中多次提到中国政治体制改革必须要有突破，党内民主、基层民主、官员选拔等层面都应该有所突破。俞可平称民主法治进程，不是想不想、喜欢不喜欢的问题，是必须的问题、不得不的问题。要实现国家真正的长治久安，就必须大力推进民主法治。经济发展了，如果民主法治跟不上，社会就会更加不公平，稳定的压力就会更大。 中国实现民主的三条路径 凤凰网：俞教授称民主是个好东西，具体到中国，实现民主的路径是怎样的? 俞可平：谢谢你们多次诚恳的约访。关于中国的政治改革或民主法治，我实在没有什么新东西可讲，老生常谈，读者不喜欢，我也不喜欢。如果能够不采访或访谈后不发表，那是最好，那就更感谢你们。 比如说发展中国民主的现实道路，我早就认定三条路线，观点也一直没有改变。在国内这么讲，国外也这么讲;在党内这么讲，在党外也这么讲，在《人民日报》这么讲，在凤凰网也一样这么讲。 第一条路线，党内民主带动社会民主或者人民民主。党掌握着国家的核心权力，假如核心权力没有民主，这个国家将来会怎么样? 有一些体制外的朋友反对党内民主，认为党内民主只是党员内部的事情，与党外的人没有关系，这其实是对中国政治太不了解。举个例子，假如一个市委书记专制、搞特权，这难道跟全市的老百姓没关系吗?老百姓可能就遭殃，其他干部也可能遭殃;如果这个市委书记很清廉、很民主、很开明、很有能力，给老百姓带来许多实惠，那情况就完全不一样。所以不能说党内民主就只跟党有关系，跟老百姓没关系。党是领导核心，扩大党内民主就是扩大权力核心层的民主，是从核心向外围的扩散。这是第一条路线。(Comment from Martin Chu. Mr. 俞可平 is still has the mindset to teach general Chinese to knee down and begging for Demoncracy! What a pitty! This [...]
有谁能有方法保证 一个政权倒台后, 国家不会陷入内战 by 烈日—长虹
有谁能有方法保证 一个政权倒台后, 国家不会陷入内战 by 烈日—长虹 周末 战国 秦末 各国复国 楚汉争霸 汉末 三国时期 五胡乱中华 隋末 李渊 刘武周 李密等起义军的战争 …… 清末军阀混战 民国末年 3年内战 ____End of original text from 烈日—长虹 ____ * 推翻一个政权不难 难在推翻它后 如何能保太平 不会出现混战局面 短则数年 长则百余年的混战分裂局面 One of Reply by 烈日—长虹 * 如果战斗不能给人民带来幸福 反而让人民陷入更深重的痛苦中 那战斗还有什么意义 Another reply by 烈日—长虹 *战斗是有利于整个社会的，是清理污秽的最有效和最快速的手段。刚多说了就在审核中，悲剧 Reply by 冰魄飘零 Drug rehab programs [...]
那边投票 这边抢车票 精彩网语, 台湾百姓向大陆人民 加油和給力
那边投票 这边抢车票 精彩网语 2012年01月14日讯】新年前，大陆台湾民众同为一张“票”在忙。今天台湾上下忙活投票选总统，结果马英九胜出。大陆新年返乡民众，却为这张票在上下求索。 真是体会到手中拿的是选票还是车票就是大不一样。 无论台湾的选举结果如何，对大陆民众来说都是兴奋的，因为幸亏有了台湾的选举，才证明了中国人不是不能进行民主选举，而这边无论是否买到这张车票都是难忘之痛的。什么时候大陆民众的这张车票变成选票，就不用再为这张车票忙活了。 * 对大陆人来说，台湾哪个人当选都不重要,最关键的是 台湾可以选。 * 一国两制: 台湾人在排队投票，大陆人在排队买票。 * 对岸在为选票忙，这边在为车票忙。虽然都需实名制，但一张上面印着尊严和人权，一张上面烙着屈辱和卑微。那张选票或许可以把人带入四年的天堂，而那张火车票也许直接能把人送进永久的天堂。 *一台湾朋友向我炫耀：他现在要去投票了，明晚就会知道结果咧。靠！我不屑道：我们这边，今天投票，昨晚就知道结果啦！台湾弱爆啦！ * 天朝全国人民都知道习*平是下届中共主席了，中华民国还投票，弱爆了。 * 你在那边投票，我在这边抢车票。 * 有人说中国人太多，搞普选不现实；可为啥买火车票搞实名制就现实可行呢？ * 闭上眼睛想像了一下大陆也在进行全民投票选举，我为了赶回国投票，急急忙忙从出差的鸟不拉屎的国家飞回去，尼玛，感动的眼泪都出来了…… * 人家选票易得，我们火车票难求。 * 对岸台湾在刷选票，我们在12306刷火车票。 * 乡愁，是一片薄薄的纸张，台湾是选票，中国是车票。 Some students will wait until age 17 to apply for a provisional license without having to take driver’s education online. cialis 5 mg Therefore you should [...]
宋執意參選 是放不下什麼 還是想圖個 什麼歷史定位？
宋執意參選 是放不下什麼 還是想圖個 什麼歷史定位？ [Martin Chu Modified a little] 【聯合晚報╱記者蔡佩芳/特稿】 2012.01.11 02:54 pm 宋楚瑜上午舉辦國際媒體記者會，約有近百位國際媒體參與。尷尬的是，宋楚瑜開場以長達20分鐘時間，闡述自己政治理想與當選後的規劃，但記者會上的七個發問，三個問題涉及兩岸關係，卻有四個問題關注棄保效應。 外媒問的直接，認為宋楚瑜2000年參選導致陳水扁當選，質疑宋這次參選可能再度讓民進黨得利，使得蔡英文贏得大選；有人更當場追問，如果當選者不是宋楚瑜，他如何看待自己的歷史定位或評價？ 離大選僅剩不到3天，國際媒體提出這些問題，直接點出不只國內媒體與民眾對宋楚瑜這次參選角色的質疑，即使國際間也有相當比例的觀察角度，是以藍營分裂，宋楚瑜可能翻轉國民黨勝選結局，來看待宋楚瑜這次參選的角色。 宋楚瑜雖然引述英國首相邱吉爾名言，「我沒有任何可以奉獻，除了熱血、熱忱、熱淚、熱汗」，為自己這次參選定位為解決藍綠惡鬥、重新找回台灣價值、為台灣民主再創新頁。然而，宋楚瑜的自我定位，與泛藍支持者對他的定位，是否已有相當距離？宋楚瑜參選，或許確實代表相當比例對藍綠兩黨失望的民意，但對於曾經大力挺宋的支持者而言，又有多少人期待看到他這次攪動選情？ 宋楚瑜相信，他對信念的價值、對熱愛土地的貢獻，會是最後歷史的評價。但個人的意志不可能左右客觀的現實，宋楚瑜自稱參選是把「民生放中心」，卻無法否認大選結果，可能影響台灣未來的統獨走向，甚至波及兩岸局勢是否動盪，其關鍵性由國際媒體的關切可以獲得印証。從而一個人的歷史定位雖不到最後無法定奪，但可以確定，這場選戰既可能是宋楚瑜個人最後一役的選舉，也必是左右宋楚瑜歷史定位的重要一役，更將是攸關台灣前途的關鍵選舉。 全文網址: 觀察站／宋灑熱血 換什麼歷史定位？ | 保宋棄宋發酵中 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6838918.shtml#ixzz1jDyfBiFm Power By udn.com ______________________________ 花蓮縣長傅崐萁公開呼籲「總統投馬英九」，曾與宋楚瑜八年前攜手打總統選戰的連戰，也出來柔性呼喚，宋楚瑜的總統路越來越艱難。傅崐萁挺馬，還可說是被迫，但面對連戰的苦口婆心，宋楚瑜能視而不見嗎？ 放眼國內政壇，此時夠分量、能說真話，讓宋還可能聽進去的，大概只有連戰。兩人是同一世代的政治明星，原本就私交甚篤，雖因二○○○年總統大選一度交惡，政黨輪替後卻迅速重修舊好，一起促成國親合作、推動兩岸破冰，甚至搭檔競選，情誼非比尋常。 宋楚瑜在馬英九主政後與國民黨漸行漸遠，連戰看在眼裡，也不是「無感」；連戰基於過去合作經驗，認定「宋楚瑜不是難溝通、無情無義的人」，這也是事實，所以連戰始終對宋是否參選到底抱持著樂觀看法，也與宋保持聯繫。只是事態發展，超過連戰的估計。 連戰是謙謙君子，相信老友，選擇投票前三天出手，對宋楚瑜的用詞遣字仍充滿感性。至於能否喚回老戰友理性面對時勢？恐怕並不樂觀。 Moreover, sildenafil Citrate also helps to provide immense relaxation for cialis online without rx the penile muscles. You will [...]
枪杆子 为何 没保住苏联 [Recommended by Martin Chu must read]
枪杆子为何没保住苏联 2012-01-05 19:01 来源： 南都周刊2011年第50期 20年前的12月25日，苏联最高领导人戈尔巴乔夫宣布辞职，立国69年的苏联宣告解体。作为当时世界上两个超级大国之一，苏联拥有一支实力强劲的军队，陆军、海军、空军及其导弹部队的触角伸向世界各地，但强大的军力，未能在苏联解体时挽狂澜于既倒。有人说，苏军未能保住苏联，是因为戈尔巴乔夫放弃了苏共对军队的领导权。也有人说，在西方“和平演变”战略的攻势下，苏联军队失去了原有的核心价值观。如今，莫斯科街头的炮火早已散去，但人们心头的疑云仍在：在1991年夏秋之交，当苏联面临生死关头，是什么让军队放弃了这个红色政权？ 天蒙蒙亮，雾气弥漫，大批坦克、装甲车和满载士兵的重型卡车迟缓地向市中心挺进，履带沉重地碾轧着路面，发动机的轰鸣声打破了清晨的宁静。军队行进的道路没有实施交通管制，他们遵守交通规则，遇到红灯照样停车。早起的乘客和公交车司机惊呆了。从广播里，他们听到了苏联副总统亚纳耶夫的声音：戈尔巴乔夫因健康状况不能履行总统职务，亚纳耶夫代行总统职务。 “戈尔巴乔夫肯定是被软禁了。如果他身体不好，为什么不是他自己出来讲，而是他们替他说？”公交车上的乘客们议论纷纷。 兰州大学中亚研究所教授杨恕当时是中国驻莫斯科大使馆的工作人员，到办公室，打开电视机时，他发现好几个频道停播了，其他还在播放的频道全是放芭蕾舞《天鹅湖》等节目。在使馆大食堂吃早饭时，大家议论纷纷，说戈尔巴乔夫已不能履行总统职务了。杨恕意识到：出大事了。 当天，代总统亚纳耶夫还宣读了一份命令：从当日凌晨4点起，在苏联部分地区实行为期6个月的紧急状态，并成立苏联国家紧急状态委员会。 这一天正是1991年8月19日。在夏秋之交的莫斯科，苏联解体前最重要的一幕在此上演。 “第16个共和国”陷入危机 8月19日凌晨，苏联国防部长办公室的灯光没有熄灭过，亚佐夫元帅一夜未眠。 按照亚佐夫的命令，当天清晨，坎捷米罗卡师的一个坦克团、塔曼师一个摩托化步兵团、图拉空降师的一部分，以及其他小股部队，向首都市中心的目标进发。 从亚佐夫发布命令伊始，军事机器迅速运转起来。人们听到亚纳耶夫的声音前，军队已接管了电视中心，塔斯社、政府大楼、电报电话局等重要目标也都置于军队的保护之下。 国防部长是职业军人所能到达的最高军职。亚佐夫是在军队出现一次严重事故后获提升的。1987年5月，19岁的西德青年鲁斯特驾驶小飞机，穿越号称“世界上最严密”的苏联防空网，降落在莫斯科红场，直接导致时任苏联国防部长被撤职，亚佐夫随即接任。从那时起，亚佐夫这位前二战士兵从未轻松过，尤其是1989年4月格鲁吉亚第比利斯发生骚乱，军方驱散示威人群造成流血事件，亚佐夫饱受外界指责。 亚佐夫就任国防部长后短短几年间，苏联内部狼烟四起，外高加索、波罗的海等加盟共和国纷纷要求主权独立。面对危机，地方当局第一个想到的就是动用军队。 这个红色政权迷信枪杆子，建立了庞大的军力。不只是本土，苏军在东欧的几个盟国也有驻军，他们几度直接出面干预盟国内政，建立和扶植亲苏政权，且屡试不爽。上世纪50、60、70年代，军队先后受命出兵，平息匈牙利事件、布拉格之春，入侵阿富汗。 基于苏联军方庞大的规模和财富，一些西方研究者把军队和苏联15个加盟共和国并列，称其为“第16个共和国”。 不过，到了1980年代后期，苏军的好时光已经过去。苏联在美苏争霸格局中全面收缩。戈尔巴乔夫希望通过裁军树立政权的好形象，主动放弃争夺军事优势，转为裁减军备。在美苏关系转向缓和之机，已经担任国防部长的亚佐夫开始去美国访问。佩戴元帅肩章的他到美国第82空降师参观，随后，亚佐夫和时任苏联空降兵司令阿恰洛夫有过一番交谈。 “你怎么评价美国的空降部队？”亚佐夫问。 “如果我进行的是这样的训练和演习，您会马上把我撤职！”阿恰洛夫回答道，言语中充满着对美军糟糕训练和演习的不屑。 亚佐夫笑了。 尽管对美军的训练感到不屑，但得知美国军人的工资后，亚佐夫说了一句著名的话：“我要能拿到美国士兵的工资就好了。”彼时，苏军面临严重的财政困难，不只是普通士兵津贴被拖欠，退休的顶尖科学家一个月相当于10美元的退休金都发不出来。 去美国比以前方便了，但亚佐夫再去柏林时，却已大不如前。柏林墙已经倒塌，德国实现了统一。昔日华约的军事同盟国，就像一张张多米诺骨牌，接二连三弃苏联而去，民主化的浪潮席卷了这些国家。 军队的大收缩，令亚佐夫把更多精力放在内部事务上。但他发现，当军队用于打击苏联国土内高涨的民族运动时，枪杆子似乎失灵了。1989年4月，军队不仅未能平息第比利斯事态，还导致戈尔巴乔夫和军方的关系受到损害。 失望与分化 在苏联人民代表大会上，代表们指责军队使用武力。军队最高统帅戈尔巴乔夫却不敢为下属承担责任，他说：“地方领导人认为采用政治方法以及与人们直接开展对话是软弱的表现，还是采用武力为好。苏共中央会议决定派军队到那里去，但这并不是想使用武力，当时认为只要士兵一出现局势就会正常。” 戈尔巴乔夫把责任全都推给了亚佐夫。 空降兵副司令、后来担任叶利钦国家安全助理的列别德，这样总结戈尔巴乔夫的行为模式：“日益恶化的局势——戈尔巴乔夫犹豫不决——克格勃、内务部作用无效——接着依靠国防部的公式（空降兵+运输航空兵=苏联政权）——最后，军事干预失败或过于血腥，则将责任推给地方官和军队指挥官。” 从1986至1991年间，苏联处理国内事件，几乎都是依照这一逻辑。政治领导人没有勇气为执行他们命令的人辩护，过错被越来越多地推到军人身上，士兵、军官、将军成了替罪羊，这为军队高官的离心埋下了伏笔。 戈尔巴乔夫的办公厅主任博尔金为军人们打抱不平，他把自己的想法告诉顶头上司：“您可以把全部责任承担下来。您的下属受践踏，这也不是好事。” “无论他们是坏人还是好人，是不中用的指挥员还是精明能干的，他们都是您任命的，不能让他们去遭受别人的感情侮辱。至于是什么人的具体过错，以后再查。这样的话人们就会看到您的勇气、正直和高尚气度，从而信任您。”博尔金说。 对此，戈尔巴乔夫一言未发。也正因为如此，军队对戈尔巴乔夫的信任感变得越来越弱。 此时，军中一些功勋卓著的老元帅已经靠边站了，戈尔巴乔夫破格提拔许多年轻将领。阿赫罗梅耶夫元帅在军中拥有崇高威望，担任过苏军总参谋长。虽是唯一的总统军事顾问，但1991年初开始，戈尔巴乔夫却从没找过他。 社会上流传着许多关于军队的丑闻，其中一些是冲着阿赫罗梅耶夫的，这令他感觉自己受到了屈辱。上海社会科学院俄罗斯研究中心主任潘大渭说，当有人用种种丑闻玷污这位功勋卓著的元帅时，戈尔巴乔夫没有站出来为他说过一句话。 1991年初，在苏军从匈牙利和捷克撤军问题上，国防部建议：由于需要时间建造营房和住房安置撤回的部队，苏军应在4到5年内逐步撤出。但戈尔巴乔夫却单方面决定了撤军时间——1年内完成，有人甚至在谈判前就把这个决定透露给匈牙利当局。 此时，波罗的海、外高加索地区的加盟共和国纷纷要求独立，1990年到1991年间，亚佐夫给总统写了好几份报告，报告这些地区苏军和俄罗斯居民受歧视的情况。但戈尔巴乔夫只有一种答复方法：“分送各政治局委员。”然后是：“分送安全委员会委员。”对于亚佐夫这个从青年时就习惯于“说了就得照办”的老兵来说，他从内心深处感到震惊。 在这之前，尽管戈尔巴乔夫的种种举动，使得军队各方面的抱怨声越来越高，传媒甚至时常讨论出现军人骚乱的可能性，但亚佐夫一直坚称“不会发动政变”。甚至在1991年5月，当各军区、舰队的司令们纷纷向国防部长施加压力，要求发表对苏联总统的不信任声明时，亚佐夫还严厉地制止：“你们怎么想让我成为皮诺切特（智利军事独裁首脑，通过政变上台）呢？办不到！” 但随着情势的发展，当戈尔巴乔夫对军队的冷漠和疏远，让他逐渐失去军人们对他的信任时，亚佐夫对他的失望情绪也在与日俱增。 在军人眼中，戈尔巴乔夫正在失去一切，苏联总统与军队之间形成了一道越来越深的鸿沟，这种鸿沟不仅存在于军队对戈尔巴乔夫不再维护自己利益的不满，而且他们对戈尔巴乔夫“新思维”以及改革路线也表现出极度的抗拒。 就在戈尔巴乔夫失去下属的信任时，叶利钦却在积极拉拢军方将领，以期关键时刻能派上用场。原苏联空军通信兵主任科别茨将军1991年初已公开倒向叶利钦，担任俄罗斯最高苏维埃军事改革委员会副主任。 1991年7月，叶利钦视察图拉空降兵样板师，年轻的空降兵司令格拉乔夫给他介绍部队的情况。图拉空降师驻守在莫斯科郊区，叶利钦顺着直觉突然问了这么一句：“如果突然出现某种特别的情况，合法选出的俄罗斯总统遭遇危险、叛乱、恐怖，有人企图将他逮捕，是否可以依靠军人，依靠你呢？” 格拉乔夫回答说：“是的，可以。”一个月后，格拉乔夫等到了兑现承诺的时机。 科别茨和格拉乔夫很快发现，苏联空军总司令沙波什尼科夫上将也与他们志同道合。 但戈尔巴乔夫依然没有意识到危机的降临，他在1991年8月4日飞往克里米亚福罗斯别墅，休假两周后返回莫斯科，8月20日出席新联盟条约签字仪式。 按照新的联盟条约，新的联盟之下是一个个主权共和国。谁将领导这个松散的新邦联国家？哪些机构将裁撤或保留？这些在条约草案中都找不到答案，许多权势人物在新的联盟机构中找不到其所在部门的位置。 签署新联盟条约，就意味着苏联这个主权国家的灭亡，对于军队高官来说，这是不可接受的。于是，那些后来被称为“政变分子”的人，来到莫斯科列宁大街尽头一座代号为ABC的克格勃秘密据点密谋。来自军方的代表有亚佐夫元帅、国防部副部长兼陆军总司令瓦连尼科夫大将、国防部副部长阿恰洛夫上将。这些参加密谋的人，在“8·19”事件结束后成了“水兵寂静监狱”的狱友。此时，后来在俄罗斯任总统达12年之久的普京，还只是一名普通的列宁格勒市政府官员，同时还是一名克格勃军官。 亚佐夫的办公厅主任伊万绍夫中将回忆：“失望是使这位一向循规蹈矩的国防部长（亚佐夫）站起来反对总统和军队最高统帅的主要原因。因为在亚佐夫看来，戈尔巴乔夫推行的路线已经不符合从前所宣布的改革目标了。” 一年后，在“水兵寂静”监狱，亚佐夫这样解释他反对戈尔巴乔夫的原因，尽管此人几年前把他从遥远的远东调到首都，有知遇之恩，但“人民的生活水平在下降，经济崩溃了，民族冲突越来越尖锐……戈尔巴乔夫作为积极的国务活动家其实已经完成了自己的使命……他和他的政府实际上已经不是在解决国内的问题”。 把军队开进首都 亚佐夫是旧体制的受益者，旧体制让他到达权力的顶峰。最终，他下定决心，同意执行紧急状态委员会的命令，把军队开进首都。亚佐夫错误地判断：军队开进首都，就可以挽救苏联。 但亚佐夫在下令时强调，军队进驻只是为了维护秩序，而不是战斗。 莫斯科阿尔巴特大街开始忙碌起来，驻守在莫斯科近郊的军官们被召到这里的苏军总参谋部。塔曼摩托化步兵师师长马尔琴科夫、坎捷米罗卡坦克师师长丘日科夫几次来到总参作战部，并受到总参谋长莫伊谢耶夫大将的接见。 空降兵司令格拉乔夫领导的部队也举足轻重，他的图拉空降师就驻守在京畿重地。此前，亚佐夫向格拉乔夫交办了一项重要的工作：和克格勃的人一起分析国内形势和前景。尽管克格勃主席克留奇科夫对格拉乔夫的业务素质和办事能力有怀疑，但亚佐夫认为，格拉乔夫“和其他同志一起也许能胜任这项工作”。 [...]
耿和：給 丈夫 高智晟 第一封 and 第二封 家書
給丈夫高智晟第一封家書 by 耿和 智晟：你好 今天是元旦，我正和孩子參加教堂的新年祝福。周圍的人們都穿著節日的盛裝，手拉著手唱聖歌，歡樂的節日氣氛洋溢在人們的臉上。休息時，人們互相談笑著，問候著，孩子們相互追逐著，大人們的歡樂聲和孩子們的嬉戲聲充滿了教堂的每個角落。可是，我卻感覺恍惚，不能融在這歡樂之中。昨天我從大哥那裡得知你被關進新疆邊遠監獄的消息，心情沉重得像吊了鉛塊。 近20個月來，我們一直提心吊膽地到處打聽你的消息，可一直杳無音訊。在尋找你的過程中，我常常幻想，一旦有了你的消息，我的心就能放下，就能平靜地和孩子一起遊玩和學習。可昨天得到你的消息後，我的心不僅不能放下，還擰成麻花。當初他們非法對你「判三年緩五年」，可這五年你一直在他們的手心裡，到頭來他們倒說你違反了規定，這是為甚麼！為甚麼呀！！ 此時我多想衝破一切困難到你身邊，多想在你的監獄旁邊租個房子住下，能每月按時準點探望你。可是，為了孩子，我的心願不能兩全。 我的父母在新疆生活了46年，都沒聽說過沙雅縣這個地方，它太偏遠了，遠得無人知曉和關心。如今，這個天邊的小鎮卻成了我們最關心、嚮往的地方，我們全家開始仔細搜索沙雅的各種信息，想知道那裏的所有情況。 天昱的英語很好，中文我在家教，課後學了游泳、滑冰等興趣班。他喜歡讀書，還對科技、宇宙及數字興趣濃厚。週六帶他去航天館和各種科技館及圖書館。 我常對他說：「媽媽非常感謝你，是你的興趣、愛好，促使著媽媽帶你到你想去的地方，讓媽媽的車開得越來越好。」他說：「是呀！剛開始在小路上開，現在在高速路上開，到時就可以在警察眼前開。」他的意思是：「我現在不怕警察了。」以前我見了警察就緊張，是因為在國內常被警察欺負而留下的後遺症。 格格已經適應這裡的生活及學習，學習成績都是A，不過她的英語口語還需要努力。今年她就要上大學了，已經報了幾個大學，按她的話說：「我報的大學要讓你和爸爸臉上能說得過去。」格格也考上了駕照。 天昱一次在夢中驚醒，哭著說：「媽媽，爸爸沒有拉著我的手，丟了爸爸。」我反覆自語著孩子說的這句話。 你還記得天昱快三歲時說的話嗎？「我心裏有個紅線，不管爸爸走到哪裡，紅線就連到哪裡。」 我們心裡都有一根紅線連著你，不管你到哪裡，就是海角天涯，我們也要和你相連。這次我們可要緊緊抓住你的手，不要丟了你，斷了聯繫。 我會經常給你寫信，也盼望能收到你的來信，給你寄去孩子的照片。 祝好！ 耿和 2012年1月1日 ______________________________ 長期關注高智晟案的對華援助協會的負責人傅希秋牧師呼籲，世界各地良心人士，請致電發信向高律師致新年問候，並圍觀該監獄。他公佈了通信地址：新疆維吾爾自治區阿克蘇地區沙雅縣 沙雅監獄 郵編842208 沙雅監獄電話號碼： 0997-8402100 The practice of aromatherapy has been around much longer than other treatments, and has a proven track record of curing thousands of men generic india levitra with erection woes. Kamagra allows [...]
民主 就是 有权不高兴 by 李承鹏 [Recommended by Martin Chu, must read]
民主 就是 有权不高兴 by 李承鹏 original posted by 李承鹏 on (2011-12-30 10:17:58) source 1: Source 2: Source 3: __________TEXT ______________ 当今中国，不存在走着前进还是跑着前进的问题，只存在要不要前进的问题。否则你明白不了不准搞、不准搞、不准搞……那样的议题。 当今中国，不存在开快了或开慢了的问题，只存在要不要正确行驶的问题。否则你解释不了很快的动车追尾了、很慢的校车倾覆了、不快不慢的公交车也自焚了，这些社会问题。 当今中国，不是用补药还是下猛药的问题，只存在一个病人讳疾忌医，甚至病急乱投医。比如，毒奶横行是因为草他妈，假药滥市因为销售代表道德低下，最漂亮的馒头就是染色馒头，政府不反思官德崩坍却号召全民提高私德，这么一系列跑题的案例。 不存在革命还是改良的方式问题，只存在想不想与世界一起前行的方向问题。 问题就在那里，贱民和执政者都看见了的，可尚存理想和试图改变倒成了暴力问题。你见过有谁暴力革命，乌坎的老头、海门的阿婆、狼奔豕突的小贩，还是在宪法范围内参选的独立候选人……就是一种常态机制，一个人身体出问题可以随时帮他治病。没有所谓时机，你见过哪家医院门口悬挂“时机不对，请勿入内”。没有所谓素质，我们从未听到过哪名医生说“凡文盲者，乱棍打出”。 我要告诉即得利益者，民主不是打倒你，民主是让你成本更小更有底气更能发挥你的才华，正大光明地获得本该有的利益，而不是被迫天天做假账，月月备上红包，年底低三下四给工商税务送上大礼，见个科长就满脸堆笑，见个省级官员恨不得让他爆菊。 我要告诉非即得利益者，民主就是保护你，是温和渐进而不是街市大乱、网络尽断、喝不到奶吃不上饭。何况，现在的街市不乱、网管不掐线、饭里没有苏丹红奶里没有三聚氰胺？民主如此简单，是不只让一个早抓起来的部长为举国兴建的动车负责，不只让一个临时油漆工为上海着火的大楼负责，不只让一个编外司机为一车又一车的孩子们负责……就是最基本的公平正义。如果嫌这仍装13 ,民主是拎包上班、买菜回家、疯狂造爱、娶妻生子；不是坐公交挤成照片、找工作遭受白眼、有身份证却没有身份，生了人却没有人生；而有人出生證就是一輩子的成績單，人生燦爛、泡妞浪漫，每到開會，他們的父親負責決定，我們的父親負責鼓掌和觀看，從勝利走向勝利。 Repeated tests with viagra for sale online view this pharmacy topical resveratrol had the same results. Human nature to be loved, to feel love, and to have [...]
如果你成为: 王涌 在 中国政法大学 2011届 研究生 毕业 致辞
王涌 在 中国政法大学 2011届 研究生 毕业 致辞 posted inside 发表于 on 2011年06月25日 in 杨长禄 Blog Note: 中国从来不缺少教授，只缺少思想家，从来不缺少官员，只缺少教育家。母校希望她的百年校庆像清华大学一样隆重，但那一天，不是高官云集，而是群贤毕至，不是君临天下，而是法治天下。建一条宽阔的宪法大道，让宪法理想铭刻法大学子心中，一生一世。 ___________ Begin of real original speech and content _________________ 同学们：你们好！ 三年的时光悄然逝去，2008年，它还蒙着一层轻纱，在你的幻想和期盼中，存在无限的可能，现在，全揭晓了——你们八零后是幸而不幸的一代，成长在盛世，却挣扎于困境之中。 英雄磨砺，风云际会，也许你们是母校历史上最有才华、最有胆识、最有成就的一代学子，所以，母校希望你们： 如果你成为一名商人，请不要花天酒地，声色犬马，不要一掷千金，巴结权贵。你一定要把钱财捐给母校，因为母校的民主法治教育事业正缺少资金。帮助母校结束60年的蜗居历史，让法大在空间上树立尊严；建一座体面的教学楼，让法大学子不再羡慕北大和人大；建一座宏伟的大礼堂，让法大学子在毕业典礼上免受日晒雨淋，虽然日晒雨淋是法大毕业典礼的传统仪式；建一条宽阔的宪法大道，让宪法理想铭刻法大学子心中一生一世。否则，母校的败落将是法治的败落，当你在江湖中身中暗箭，蒙冤入狱时，母校将无力援手相救。 如果你成为一名法官，请你千万不要被双规，不要在校友贪官录上再增加新的名单，母校的心脏无法承受，母校也无意在这一项目上与红歌飘飘的西南政法决一高低。 如果你成为一名律师，请以你的追求和行动重新定义律师的概念，律师是法治社会的助产士，而不是权力政治的分赃者。请你一定执着坚韧，不畏强权，因为未来的国家领袖一定从你们中间产生。 如果你成为一名学者，请不要为虚名浮利所困，那是一条浪费生命、背离真理的歧路。中国从来不缺少教授，只缺少思想家，从来不缺少官员，只缺少教育家。 体恤民生之疾苦，静听时代之深流，方可成就最高最真之学问。 如果你精通法律，却无思想，你精通法律，却无良知，你精通法律，却无灵魂，你精通法律，却无担当，而以学者之名，收获名利，所谓学者，不过是一群“喝酒不再赊账的孔乙己”而已，那不应是你的理想。 如果你成为一名政治家，你一定要为民请命，用你的心灵和生命，而不是眼泪和言辞；你一定要有命世之雄才、决断之宏魄，而不是谨小慎微，瞻前顾后，得过且过，因为你身肩重任，你无权耽搁中华民族在千年沧桑轮回中的历史机缘。 如果你是一名女生，对法律失去了激情和信心，那你就做一个全职母亲，生一个健壮的儿子，集你的全部爱心，培养他成为21世纪的孙中山，证明中华民族的血脉中依然存在追求民主法治的基因，那是你对母校莫大的贡献。 Those who are undergoing hypertension can also put the heart and the vessels to the damage of muscles, [...]
丰满与骨感 中国政法大学 法學院 副院長 何兵 毕业 致辞 & video
丰满与骨感 政法大学 法學院 副院長 何兵 2011年在毕业生典礼的一段致词。 Video source: at Youtube. Source_1 and Source_2 该副院長以风趣幽默的手法，对当今制度进行抨击和讽刺，赢得在场学生的热情欢呼，学生们情绪高涨，在阵阵兴奋热烈的掌声和口哨中，以示对这位校长演讲的支持。 2011年中国政法大学法学院毕业晚会上，副校长何兵致辞： “即将毕业的大学生们，大家晚上好，在这个不能随便代表的时代，我不想代表别人，我就代表我自己，来跟大家说几句心里话。我今天和大家讲的题目是：丰满与骨感。四年以前，你们带着很好的理想到政法大学，那时理想很丰满。而四年以后，你们带着些缺憾，离开政法大学，现实很骨感。而正是因为现实很骨感，我们理想才必须继续的丰满。” Physical and mental strength are necessary regencygrandenursing.com levitra without prescription to gain bigger and harder erection. Here the test will help determining the cause and go for a visit this levitra for women suitable treatment. brand cialis australia You [...]
别给 子孙后代 留下一个 无法收拾 的 烂摊子 by 熊飞骏 [Recomended by Martin Chu]
别给 子孙后代 留下一个 无法收拾 的 烂摊子 by 熊飞骏 [Recomended by Martin Chu] posted by 熊飞骏 on 二０一０年五月十一日 （2010/05/11 发表） 中国有一条大众认同的公理： 再苦不能苦了儿女，再穷不能穷了教育。 中国父母在儿女成长过程中所下的功夫可能超过世界上任何一个国家。 中国父母爱子女是出了名的。为了让子女吃好喝好穿好，父母就是吃再大的苦受再大的委屈也无怨无悔。 但中国父母爱子女的方式出了大问题，结出的多是苦果而不是硕果。 对子女无原则的溺爱必然毒害后代的品行，多数中国父母对子女的爱还停留在“溺爱”层面。今天的“中国小皇帝”们的所作所为让文明国家的公民大跌眼睛，就是父母无原则溺爱结出的恶之花。 上世纪九十年代，中日少年联合组织“夏令营活动”。在中国的国土上，每逢遇到困难，总是日本少年身先士卒上前排忧解难，中国少年则习惯扮演坐享其成的角色……夏令营结束时，中国的“小皇帝”们被一辆辆小轿车接走了，日本少年则徒步走向交通站，没有一个日本父母来接他们…… 最后的一个境头让人心情异常沉重：一个日本少年对中国少年口出狂言：如果我们在战场上相见，你们根本不是我们的对手！ 除了爱的方式出了大问题外，多数中国父母对子女的未来规划存在极大的观念误区。 几乎每个中国父母都有望子成龙情结，热切地渴望子女出人头地做人上之人。多数中国父母倾毕生精力为子女积瓒更多的物质财富，给后代创造更好的“生存条件”，但却忽视了为后代创造更好的“生存环境”。 一个人的“生存环境”决定“生存条件”，在一个遍布残枝败叶和腐烂水草的沼泽地建一幢金房子还不如在山青水秀的世外桃园搭一个草棚子。覆巢之下安有完卵，一个人的生存环境出了大问题，再好的生存条件也不能给他带来真正的幸福。 所以聪明负责的父母第一步要给子孙后代营造一个尽可能好一点的生存环境；生存条件则是第二位的。 生存环境分为自然环境和社会环境。 父母为子孙后代造福的第一步应该是改良自然和改良社会。 从生存环境层面来衡量，今天的中国人是世界上最不称值的父母？ 首先我们破坏了子孙后代的自然环境。 There are a lot of companies that produce this kind of canadian pharmacy viagra . It may be necessary to [...]
中国的命运 掌握 在 亿万民众 手里 from 王建勋的微博 [Recommended by Martin Chu]
中国的命运掌握在亿万民众手里 from 王建勋的微博 [Recommended by Martin Chu] source:http://t.163.com/wangjianxun/status/-5478213246333720769 自由是文化繁荣的必要条件 http://163.fm/GtyD1eO 【自由】1、大约两个世纪之前，拿破仑曾经质问手下：“法兰西的文化为何不够繁荣？”尽管他未找到答案，但其统治方式替他做出了回答：原因在于让文化服务于权力。服务于权力的文化不会繁荣，因为这违反了文化繁荣的逻辑。文化的繁荣要求其获得自由，获得宽松、开放的制度环境。 【自由】2、自由为文化繁荣提供了最大的可能。在自由的土壤里，文化得以开花结果，繁荣昌盛。没有自由，没有自由的空气，文化将会窒息，将会式微，将会衰落，甚至消亡。自由与宽容带来文化的繁荣，奴役与控制造就文化的沙漠。凡是政治上相对自由、开明的时期，几乎都是文化比较繁荣的时期。 【自由】3、近现代以来，随着自由社会的建立，欧美的文化事业生机勃勃，无论是文学艺术，还是科学发明，大都独占鳌头，引领世界潮流。自文艺复兴以降，尤其自苏格兰启蒙运动以来，西方文明绽放出了鲜艳夺目的光芒，不仅涌现了大量的文学艺术人才，而且几乎垄断了所有重大的科学技术发明。 【自由】4、自由社会的文化繁荣有着必然的逻辑。这一逻辑的核心在于，文化繁荣端赖人的创造性，而创造性离不开自由。自由的好处在于，它不仅使人区别于奴隶和动物，而且使人具有创造性和活力。在自由的制度环境里，思想的翅膀可以无拘无束地翱翔，没有意识形态的拘囿，没有权力的压制。 【自由】5、人的创造性和文化繁荣尤其离不开言论自由和出版自由。它们确保思想和观点的自由表达，确保人与人之间的自由交流，确保“异端”看法不被压制。诚如布兰代斯大法官所说：“自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。没有言论自由和集会自由，理性商讨不过是一句空话。” 【自由】6、除非我们假定某些人永不犯错，否则，为了探究真理，就必须保护言论和出版自由，让各种观点自由竞争。霍姆斯法官指出：“如果我们想确定一种思想是否真理，就应让它在思想市场的竞争中接受检验。也仅有真理，才能保证我们梦想成真。”思想最怕大一统。只有自由竞争，才有发现真理的可能。 【自由】7、凡是言论和出版自由受到良好保护的地方，思想都比较活跃，人才也不断涌现。相反，在言论和出版自由不受尊重的地方，思想必然停滞，人才也逐渐枯竭。 【自由】8、英儒特伦查德和戈登在近三个世纪前写道：“言论自由是自由的伟大支柱。它们同生同死。……言论自由产生优秀的作家，造就卓越的天才。塔西佗告诉我们，罗马共和国养育了大量出色的作家，他们的写作大胆而又雄辩。但是当它遭受奴役的时候，那些伟大的人物便不复存在了。” 【自由】9、若当下中国谋求文化繁荣，首先要求给文化松绑，让文化不再为政治服务，让文化不再是宣传工具；其次要求宪法上的言论自由和出版自由得到落实，让文化人不再担忧因言获罪，不再担忧出版审查；再次要求减少乃至消除权力对教育和科研的控制，让自由、自治和自律成为学术研究领域的基本原则。 【自由】10、只有当人们拥有了自由，才会出现文化的春天，才会出现文化的繁荣。 The Chiefs could no longer pretend that they still had a shot fundacionvision.org.pa online prescription viagra at the playoffs. More important, you’ll want to comprehend that the E.D Protocol is perhaps purchase viagra uk not [...]
从 日本民族 的 崛起 看 中国人 的 民族视角 by 熊飞骏
从 日本民族 的 崛起 看 中国人 的 民族视角 by 熊飞骏 original posted by 熊飞骏 on 2010/09/14 发表 in his Blog 一个人看问题的视角决定这个人所能达到的高度。 聪明人总是看到他人的优势，并想法学习这些优势；勇敢地正视自己的劣势，并努力克服这些劣势。糊涂人则习惯盯着他人的劣势，尤其是敌人的劣势，并因此陷入盲目自大固执自满的怪圈之中。 一个民族看问题的视角决定这个民族的文明水准和明天的希望。 一个有生命力的民族善于向其他民族学习；尤其善于向战胜自己的敌人学习，使自己的民族博采众长，上升为世界上的优秀民族。 日本民族就是一个善于学习的民族！ 纪元663年，中华帝国和日本帝国在朝鲜半岛的白江爆发争夺朝鲜控制权的争霸战争。双方的兵力对比是五比一：日本兵团五万人；中国兵团只有一万人，处于绝对的劣势。任何人都以为中国会战败，决战结果是日本以绝对优势的兵力全军覆没，中国兵团取得了完全胜利！ 中华帝国当时正处于唐王朝时期，中华民族在李世民父子的英明统治下，跃升为当时已知世界最最优秀的民族。那时的日本民族则是货真价实的劣等民族，十个日本人的力量抵不上一个中国人！ 白江惨败后，日本民族痛定思痛，决定向战胜自己的敌人中华帝国学习，作中国人最谦恭的学生。日本政府派出大批留学生来唐帝国的首都长安学习中国的典章制度、军事技术和思想文化，研究中华帝国一夜间强大的秘诀。这些留学生学成归国后，在日本朝野掀起了“中国化运动”（大化改新），全盘照搬中华帝国的制度和文化，把处于草昧状态的日本民族平空向前推进了几个世纪。 日本和中国的差距缩小了，学生一步步地赶上了老师。 一千二百年后1853年，美国军舰炮轰了日本的江华岛，迫使日本政府签订了丧权辱国的不平等条约。十年前美国的“父亲”大英帝国也用同样的手段强迫中华帝国签订了更为羞辱的《南京条约》，比日本帝国丧失了更多的主权。 美国军舰撤走后，日本民族又一次限入了沉思：区区一艘兵船敢于远涉重洋向一万公里之遥的古老帝国挑战，并能顺利地达到目的，这个国家真的太强大了，太值得他们学习和仿效了。经过了一千多年的倒退之后，昔日的老师中华帝国百病丛生，早已失去了作日本老师的资格，日本迫切需要找到一个新的老师。在日本文化里，只有能够打败他们的强敌才有资格作日本的老师，于是日本选择了英美。与此形成鲜明对照：日本的老师中华帝国对打败自己的强敌大英帝国依旧横眉冷对，指斥对方的坚船利炮是“奇技淫巧”，典章制度则是“无父无君”，从心底一百个瞧不起…… 四十年后，日本帝国和昔日的老师第三次爆发争夺朝鲜控制权的战争（第二次是十六世纪，双方打了个平手）。中国是当时世界上第七大海军强国，日本则极为勉强地屈居十二位。任何人都以为日本会战败，决战结果是中国以绝对优势的兵力而失败，并且败得很惨，和一千二百年前“白江战役”的结果刚好倒转过来。此时的日本已把中国划到劣等民族那一边；就象唐帝国时期中国人把日本划为劣等民族一样。那时一个中国人可战胜十个日本人；此时一个日本人则能对付十个中国人？ 日本因何战胜中国因何失败？原因只有一个：日本善于向敌人学习；中国则不可救药地轻视敌人。日本善于发现敌人的长处，中国则用放大镜放大敌人的“短处”。 又过了半个世纪，器小易盈的日本在羽翼还没丰满的条件下极不明智地向老师讨尊严，错误地认为美国老师也象昔日的中国老师一样落伍了，不知道美国老师拥有不经过暴力革命就能自我更新的政治体制，结果挨了自有日本国以来最为致命的一击，本土成了一片废墟。近一个世纪向老师学习的成果全部付诸东流，再度沦落到连中国都不如的国家。日本民族处于生死存亡的关头。 在亡国灭种的威胁面前，日本再度拜倒在已成为仇敌的美国老师面前，痛哭流涕地忏悔自己的学艺不精和忘师卖道，发誓要作美国更为虚心的学生…… 日本在仇敌面前的“虚心”很快收到了丰厚的回报，十年后再度超过中国，今天则把昔日的老师远远地甩在后面。日本民族再度跃升为世界上的优秀民族，和日耳曼民族、盎格鲁—撒克逊民族站在同一个水平线上。 从“白江战役”到“中日战争”的一千三百年间，日本民族崛起的历史；也是中华民族坠落的历史。日本从劣等民族上升为优秀民族；曾经是世界上最最优秀的中华民族则失去“优秀民族”的称号，并一度被文明世界划到劣等民族那一边。 中华民族不应该坠落而坠落了，关键是中国人的民族视觉出了问题。 我们的民族总是自我感觉良好，习惯于放大自己的优势，自己给自己颁发“诺贝尔奖金”，在“五千年文明”和“四大发明”等发了霉的辉煌牌匾后自我陶醉……如果碰上失败或丢脸的事，就用阿Q式的“精神胜利法”自欺欺人地单方面宣布“胜利”。很少有人能冷静地反思自己的劣势和不足，能勇敢挑战自身劣势并试图超越自我的人更是寥若晨星。 因此我们民族的最大毛病是“爱听好话”和“讳疾忌医”，上至达官显贵下至贫民流浪汉都有这个嗜好；只要是“好话”，哪怕明知里面包裹有吡霜也忍不住要一口吞下。 与自我欣赏和自满自大相对应，我们看他人的视角则倒转过来了，总习惯于看到他人的劣势和不足，没有胸怀去正视他人的优势。如果是敌人，对方在我们眼中更是一无是处，就算被同一个敌人打败了一百次，对方在我们心目中的“份量”依旧是一百个瞧不起。阿Q给我们提供了战胜强敌的“法宝”：如果敌人打我们，我们在没有力量还手的情况下就可等到敌人走远后低声诅咒一句“儿子打老子！”如果我们头上生了一块有碍观瞻的“瘌痢”，我们一样可以嘲笑他人“不配长瘌痢！”这样的例子实在是太多了： The kamagra jelly will work cheap viagra no rx on different people and will [...]
宪政与发展 by 王建勋 [Recommended by Martin Chu]
宪政与发展 by 王建勋 [Recommended by Martin Chu] Original posted on 时间:2010-01-20 17:44 by 作者:王建勋 Martin Chu’s source for this posting [提要]中国过去30年的发展，被人描述为“经济腾飞”或者“经济奇迹”，但同时，我们也看到，中国没有法治、没有宪政，在很大程度上可以说，没有对基本人权的保障。这种现象引起人们的很多思考，因为在政治经济学领域，人们通常认为，只有当一个国家有了法治、宪政，或者至少安全的财产权保障之后，经济才有可能发展起来。中国这种独特的发展模式，究竟该如何解释？ 茅于轼： 今天是天则所第393次双周学术报告会，主题是宪政和发展。宪政和发展的关系是非常密切的。王教授不仅研究宪政，而且身体力行地推行宪政，这很值得我们学习。我多次听过王教授的发言，他经常对问题有不同的认识。下面我们有请王教授来作报告。 王建勋： 谢谢茅老师！您这么高的评价，我实在不敢当。您的身体力行一直是我们年轻一代学习的榜样。首先，感谢张曙光老师邀请我来作报告！在今年华人哈耶克学会的年会上，我就《宪政与发展——一个初步考察》这篇文章做了报告，当时张老师看到了这篇文章，很有兴趣。 我简单说一下做这项研究的缘由。一方面，是受梁治平先生的邀请，他邀请我就宪政与发展的话题写篇文章，打算登在他主编的杂志《洪范评论》上；另一方面，这个话题是我很长时间以来一直关心的问题。中国过去30年的发展，被人描述为“经济腾飞”或者“经济奇迹”，但同时，我们也看到，中国没有法治、没有宪政，在很大程度上可以说，没有对基本人权的保障。这种现象引起人们的很多思考，因为在政治经济学领域，人们通常认为，只有当一个国家有了法治、宪政，或者至少安全的财产权保障之后，经济才有可能发展起来。这种看法迫使我思考，考虑如何看待中国这30年在经济方面的变化以及未来的前景。http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=2712&cid=10342200 当然，对中国现状的关心并没有使我局限于仅仅关注中国的情况。我想 把这个问题放大来考察，为什么世界上有的国家发展了，还有很多国家没有发展。 这是一个老问题，历史上很多理论家都对其进行了考察。至少自亚当·斯密以来，人们不断地在思考这个问题。在过去的几十年间，不少学者，像秘鲁的经济学家德·索托等，都从不同角度考察过类似的问题。但是，我在看了很多文献之后，觉得进一步的考察还是很有必要的，因为有些问题他们没有说，或者说得不清楚，或者视角和我不同。 在关于经济发展的文献中，人们提出了各种各样的学说和假设。有人认为经济发展和国家的实物、人力资本有关系，有人认为和地理环境、资源有关系，还有人提出技术进步跟发展密切相关，甚至是决定性因素，更有人主张文化传统，甚至基因都与发展有关系。从某种意义上讲，这些学说和假设都有一定的道理。但制度学派兴起以后，人们开始关注制度在整个社会经济发展过程中的作用。当然，对制度的重视不是本世纪五六十年代制度学派兴起后才开始的，早在孟德斯鸠、亚当·斯密的时代就开始了。可以说，孟德斯鸠《论法的精神》里一个很重要的部分就是考察法律和政治制度跟其他因素，比如人口、贸易、赋税、宗教等之间的关联。 他发现，共和国更有利于促进贸易，而专制国家不利于贸易的发展。亚当·斯密也考察了为什么一些社会富裕，而另一些贫穷。现在我们讨论亚当·斯密，都比较关心他在《国富论》里的论述，虽然这本书的后面部分讲了很多制度，但他的另一部著作《法理学讲演录》也很重要。在这本书中，他专门讨论了法律和政治制度对经济、自由的影响，是他是对制度的集中考察。 20世纪之后，对制度比较关注的主要是制度经济学家、公共选择理论家和宪政经济学家，比如布坎南、塔洛克等。诺斯对制度的研究影响比较大，他最近刚出了一本小册子，提出了人类一万年的历史中政治经济变化的三种秩序模式：早期的称为原始秩序，后来出现的称为有限进入秩序，一两百年前出现的称为开放进入秩序。 在诺斯看来，现在大部分的社会仍然是有限进入秩序，其基本特征是当权者通过对经济领域的控制来获得租金，以制造精英与大众的差别。他认为这种秩序不利于市场的繁荣和长期的经济发展，而开放的社会有利于竞争、进入和流动，可以促进市场的繁荣。他的分析框架提出了一个核心观点，即政治和经济几乎从来都是密不可分的。 http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=2712&cid=10342200 更多人研究了具体制度和经济发展的关系。有人研究财产权，有人研究合同制度。什么样的财产权制度更有利于发展？很多经济学家认为私有财产制度更有利于经济发展，但对于像森林这样的资源，是可以共有的。还有一些政治经济学家或者法学家研究过宪法框架和经济发展的关系，得出结论认为司法独立和分权制度有利于经济发展。当然，也有人提出反对的看法，认为政治制度、法律制度与经济发展之间并没有必然联系。比如对二战后世界上很多国家经济发展状况的研究发现，发展比较快的国家并不一定是民主法制国家，发展比较慢的也不一定是非民主国家。 这些文献当然会给我们以启示，但也存在一些问题。一个是，政治、法律制度和经济发展之间到底是仅有相关性，还是有因果关系，很多人都没有说清楚。再一个很重要的问题是，很多学者关注的时间段很短，一般是三、五十年，甚至更短。我觉得这种分析局限性很大，因为制度和经济发展的关系很难在短期内衡量，它更可能是个长期的问题，是几个世纪的问题。从这个角度讲，不能只看到5年、10年的发展就认为没有宪政制度经济也照样可以快速发展，要把制度和经济发展的关系放到更长的时间框架中研究，这样得出的结论才更有说服力。很多文献的另一个问题是，它们并不是考察经济发展和宪政的关系，而是和某个具体制度之间的关系，或者是概念很宽泛的民主，甚至是选举意义上的民主。这些研究当然都是有意义的，但我关注的核心是从宪政的角度来考察制度与经济发展的关系。选举民主和发展之间没有必然联系可能是很自然的，把选举当成民主是对民主极为狭隘的理解，不能因为拉美、甚至非洲的很多国家有选举，就认为他们是民主国家，这是对民主非常肤浅的理解。所以，从这个角度考察民主和发展的关系难以得出令人信服的结论也在情理之中。现有文献还有一个问题是，虽然有些文章考察了宪政和经济发展之间的相关性，但对为什么有这样的关联以及宪政促进经济发展内在机制的分析缺乏解释，这也是敦促我做这项研究的一个理由。http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=2712&cid=10342200 粗略的观察告诉我们，世界上最富裕繁荣的国家基本上都是宪政国家，大多数落后不发达的国家基本都是非宪政国家。但这样从经验观察得出的结论不一定靠不住，因此需要细致的分析，需要仔细考察哪些国家发展了，哪些国家没发展，什么因素导致了这些国家的发展或者不发展。 首先，有必要界定一下这个研究中的两个核心概念——“宪政”和“发展”。 什么是“宪政”？简单地说，宪政就是通过一套宪法制度来约束政府的权力，保护公民的自由。也就是说，政府的权力是有限的，即有限政府。这样一个粗略的概括，使得宪政的概念可以运用到不同的社会当中。宪政细究起来有很多种类型，比如古代的宪政、中世纪的宪政、现代的宪政等。我在这里笼统地使用“宪政”的概念，是想把它适用于大部分的社会，如果使用严格意义上的宪政，就很难讨论那些不符合现代意义上的宪政的社会。当然，一方面，“宪政”应该满足一个最低的门槛，正如我们可以说英国、美国和瑞士是自由社会，但没有人会说中国是自由社会。这里有一个最基本的门槛，只有具备了这个最低条件后，我们才能称其为自由社会，或者宪政国家。这是从一个点来看，但同时，“宪政”又是一个连续体，它并非一成不变。我们说美国两百年前是宪政国家，今天，她仍然是宪政国家，但她两百年前的宪政和现在的宪政相比，发生了很大的变化。对“民主”也是一样的，一个社会首先要具备最基础的条件，我们才称其为“民主”。但民主社会达到一定程度后，又是一个连续体。遵循这种理解，可以讨论过去几百年来，甚至是更长时间里，哪些国家大体上政府的权力是受限制的，哪些国家政府的权力不受限制，或者限制非常弱。这是我对“宪政”大致的界定，但这种界定是可以争论的，并非适用于所有情况下的分析。 至于“发展”的概念，在经济学界和政治经济学界争论是比较多的。通行的衡量方式多是数量化的指标，最典型的就是GDP和人均GDP。后来，阿马蒂亚·森提出“发展即自由”的概念，我赞同这种宽泛的理解方式，但并不赞同森对“自由”的理解。他对“自由”的理解加入了很多“积极自由”的成分，这在我看来是有问题的，我仍然认为“自由”主要是消极的自由。对这个问题的争论很多，这里就不展开了。发展经济学的先驱之一彼得·鲍尔很早就提出，发展意味着个人选择的增加，即人们获得更大的有效选择空间。显而易见，这样的理解比把发展理解为纯粹物质或者GDP的增加和提高更有利。但问题在于，如果采取如此广义宽泛的理解，实证的研究就会非常难做，因为很难找到衡量的指标。另外，如果把“自由”等同于“发展”，“发展”的概念其实就没有存在的必要了，直接用“自由”就行了。从这个角度讲，对“发展”采用狭义的理解还是有必要的。虽然我对“发展”的理解是广义的，但研究当中使用的仍是狭义意义上的材料，因为找不到广义的“发展”的衡量指标，只能退而求其次，仍然用GDP和人均GDP来衡量一个国家的发展。http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=2712&cid=10342200 文章使用的数据主要来自经济史学家麦迪逊的研究，他考察了世界上各个国家在过去2000多年间的发展问题，收集了大量的数据。我找了很久后发现，这几乎是我唯一可以用的材料，因为他有从公元1年到公元1000年以来的数据。虽然我利用了他的数据进行分析，但这并不意味着数据本身没有缺陷。因为早期历史上没有统计资料留下来，许多数字他是根据各国的经济史、财政史推算出来的，不一定十分准确。 讨论完两个基本概念和材料后，下面就看看宪政与发展的关系。首先，我们看看世界各国的宪政状况。建立在他人的研究基础之上，我考察了近代以来，哪些国家开始对政府有了宪法意义上的限制，或者有了立宪制度安排，从某种意义上约束了政府的权力，但并不一定是完全意义上的约束，因为这需要很长的发展过程。英国、瑞士和荷兰都较早地建立过某种形式的有限政府。英国1215年就有了《大宪章》，对国王的权力进行了一定程度的限制。虽然后来经历了多次反复，对《大宪章》重新签署了几十次，但英国国王的权力一直都不是绝对的。在17世纪，詹姆士一世和查理一世统治时期曾出现过短暂的绝对主义倾向，但即便在那时，他们仍然不能为所欲为，仍然有库克这样的大法官敢和詹姆士一世对抗，约束国王的权力。这表明，英国在过去800年历史中，政府权力是有限制的，虽然大家公认，英国建立近现代意义上宪政国家的标志是1688年的“光荣革命”和次年的《权利法案》。瑞士建立有限政府的时间也非常早。1291年，瑞士的几个邦就联合在一起，建立了邦联共和国。可以说，瑞士是迄今为止最早的共和国之一，有着悠久的自治和自由传统。1848年，瑞士制定了联邦宪法，确立了联邦共和国，从比较松散的邦联走到了联邦，但其实他们的联邦共和国比美国的联邦还要松散。比如瑞士的26个邦在很大程度上有外交的权力，可以和外国订立条约，而美国的州则不行。所以，瑞士的联邦体制是非常有趣的。另一个较早确立宪政政体的是荷兰，在1581年成立了联省共和国，也是一个联邦制的政府，有7个省。后来虽然有一些反复，但在1815年，荷兰确立了君主立宪政体。 美国在18世纪末建成了宪政国家，是一个典型的联邦共和国。比利时在19世纪早期也建立了君主立宪政体。还有北欧的一些国家，比如，瑞典在1719年就建立了议会制的政体，挪威在1814年确立了君主立宪政体，丹麦1849年，芬兰稍微晚一些。澳大利亚、新西兰和加拿大，作为英国殖民地，在19世纪中期或者后半期确立了宪政政体。另外一些国家在20世纪，甚至是20世纪后半期，才确立了宪政政体，比如奥地利、日本，这两个国家都经历了反复，尤其是日本，还有意大利、德国、印度、法国。法国是个很有争议的例子，虽然1789年发生了法国大革命，出现了《人权宣言》，但在政治史上，人们并不认为当时法国就确立了宪政政府，直到1958年，她才确立了比较稳定的宪政共和国。葡萄牙、西班牙更晚一些，在20世纪后半期。另外一些国家，比如韩国，因为现在仍在转型当中，宪政还不成熟，其对经济发展的影响很难考量，就没有被列入到讨论中来。 看完这些国家的政治制度和法律制度之后，再来看看它们的发展状况，尤其是确立了民主政体以后，经济发展的长期趋势，即至少一两个世纪的发展状况，而不是三五十年。 从麦迪逊的数据来看，我们发现，在公元1000年，甚至到公元1500年，世界上各个国家经济发展状况的差距并不是很大，普遍都很落后。公元1000年时，人均GDP按1990年国际元计算，只有400元左右，非常低，各个国家基本都站在同一起跑线上。1500年时，这个数字稍微有了一些变化，西欧的一些国家，比如荷兰、意大利，其经济稍微超过了其他地区，这可能跟中世纪的繁荣有关系。当时，欧洲出现了像威尼斯、佛罗伦萨等大量的城市共和国或者自治市。而欧洲比较繁荣发达的城市都是自治市这一现象，正是民主政体能够促进经济发展的很好体现。英国对这种城市取了一个独特的名字叫“borough”，这个词的字面翻译就是“自治市”，说明这些城市在行政、立法、司法等方面有很大的自治权。今天，我们对中世纪有很多偏见，受马克思等理论家的影响，人们大都认为中世纪是黑暗的，这其实是错误或者说是片面的认识。诚然，中世纪有黑暗的地方，但是每个世纪，包括20世纪，都有黑暗的地方。中世纪其实还是取得了很多了不起的成就，一位宪政史学家认为，没有中世纪就没有近现代意义上的宪政，近现代意义上的宪政很大程度上来源于中世纪的自治市和城市共和国。当时很多自治市有自己的宪章，伯尔曼的《法律与革命》中有一章很好地讨论过这个问题。http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=2712&cid=10342200 到了17、18世纪时，各个国家的经济发展状况差距就比较大了。当时，近现代意义上的宪政在一些国家已经确立了，像刚才提到的英国、瑞士和荷兰。有了有限政府后，这些国家的经济可以说开始突飞猛进，独占鳌头，远远超过了其他国家。发展比较早的是荷兰，其于1581年就建立了共和国，到了1700年，荷兰的人均GDP已经超过了欧洲一些国家的一倍以上，更不用说亚洲和非洲的国家了。到1820年，英国就赶了上去。因为工业革命，英国的经济很快走到了前面。此后近两个世纪中，这些国家的经济也一直在发展，虽然20世纪有短暂的放缓甚至停滞，但长期来看，它们的经济不仅达到了相当高的发展水平，在过去三四个世纪里的平均发展速度也很快，远远超过了其他地区。 如果把确立宪政的国家和没有确立宪政的国家做一下对比，差距就更加明显了。中国在公元1000年，甚至公元1500年时，和西欧国家的差距还不是很大。但从1000年450元到1950年的448元，在950年的时间里，我们的GDP基本没有任何变化，这是非常值得思考的问题。虽然中间曾经上升到了600，但后来因为制度安排，20世纪的战争等，我们的经济长期停滞不前。印度的发展也非常缓慢。可能有人会提出，印度1950年以后，在某种意义上也建立了有限政府，成为了民主政体，为什么印度的发展还这么缓慢？一种解释是，50年的观察时间不够，印度的发展潜力还没有体现出来，可能需要一个世纪或者更长时间；另外一种解释是，宪政是发展的一个因素，并非全部因素，是必要条件，而非充分条件。也就是说，有了宪政，其他因素不具备仍难以实现长期发展。当然，还有更多没有宪政也实现了经济发展的反例，比如新加坡和石油国家。但是，我认为，新加坡的发展只有几十年的时间，维持现在的政体，它能否持续发展一个甚至几个世纪，还是个未知数。 从对实现宪政和没有实现宪政国家经济发展的简单对比中，可以明显看出：实现了宪政的国家经济都发展到了相当高的水平，而且发展速度在几个世纪里，相较于非宪政国家也比较高。当然，这仍是粗线条的概括。我们可以详细看一下英国和美国这两个例子。 很多人认为，工业革命是英国经济起飞的重要体现。人们试图回答的问题是：工业革命为什么发生在英国？ 学术界对此有很多争论，历史学家彭慕兰认为，工业革命首先发生在英国主要是由于地理因素。在他看来，英国等欧洲国家的煤矿资源接近其人口居住中心，这对于工业革命所需的大量钢铁生产非常重要；同时，欧洲国家在美洲开拓了广阔的殖民地，为其提供了丰富的原材料，正是这些能源和原材料使工业革命发生在欧洲成为了可能。而另外一位经济史学家克拉克最近写了一本书，他指出，工业革命发生在英国而没有发生在中国、日本、印度等的重要原因是，在工业革命之前，英国就出现了富裕和教育水平较高的中产阶级。但是他还需要回答为什么工业革命前，英国就出现了这样的中产阶级？我看了他的材料，如果这些材料可靠的话，当时英国的教育水准确实是远远高于中国、日本、印度这些国家。他还说，中产阶层的价值在文化和基因方面的迅速传播为其技术革新奠定了基础；尽管中国和日本在“工业革命”之前并非完全停滞，但两个因素阻碍了它们的工业革命契机：一是1300-1750年间中国和日本的人口增长比英国要快很多。但这个理由不免让人们提出疑问，为什么人口的增加会阻碍发展，人口是负担吗？长期以来，“计划生育”等政策暗含的一个假定就是：人口是负担，人口的增长会阻碍社会的繁荣与发展。但有些人可能认为，人口不是负担，反而是繁荣的条件。因为，如果每个人创造的财富都至少足够自己消费的话，那么他（她）创造出的更多的财富就会推动社会的发展。所以有人认为“计划生育”是不必要的，或者说“人口越多，社会越不发达”的假设是站不住脚的。假如每个人都像比尔·盖茨一样，人越多越好。当然，这个问题还可以讨论。克拉克提到的第二个因素是，中国和日本的人口生育制度使得富裕人家的繁殖优势比英国要小，也就是说，我们的社会比较平等，而平等的社会不利于有钱的家族发展。 彭慕兰和克拉克的研究都遭到了一些反驳，有人认为他们忽视了英国与其他国家制度等方面的重要差异。不少学者指出，政治和法律制度的作用不可低估。尤其是1688年，英国发生了政治和法律上的革命后，确立了分权制衡原则，建立了第一个近现代意义上的宪政国家。这种有限政府的确立迫使国王做出可信的承诺，司法得以独立，公民的基本权利和自由尤其是财产权得到良好的保护， 而这使人们有信心进行长期的投资和创新，并促进了资本市场的发展，最终导致了英国的工业革命。这是诺斯和温加斯特，还有奥尔森的解释。 另外，公共选择理论的创始人之一塔洛克曾经说，工业革命首先发生在英国是因为，英国的宪政变革使得整个社会中的寻租行为受到了遏制。他发现，在1600年时，英国与其它大部分国家没有根本区别，整个社会中弥漫着寻租现象，而经过以“光荣革命”为标志的一系列政治变革之后，寻租行为在英国受到了相当程度的遏制。而这种对寻租行为的克服以及对垄断和管制的削弱构成了工业革命发生在英国的主要原因。塔洛克早年在中国做过美国驻华使馆的外交官。他来到中国后，非常吃惊，因为他觉得这里的老百姓都非常勤劳，但这个国家却如此落后。他后来发现，这个社会中最有才华和能力的人不是在进行创造性的活动，而是耗费大量时间在寻租上，比如，想办法获得城市户口等。我觉得这是一个很有意思的观点，它既解释了工业革命的发生，也回答了中国的问题。 以上是英国的情况，另一个例子是美国。18世纪初，美国还是殖民地的时候，经济相当落后。但在此后的两个世纪里，其发展速度可以说世界上没有任何一个国家能与之相比。尤其是整个19世纪和20世纪一次大战之前，一个半世纪里，她的发展达到了前所未有的速度。并且，美国当时人口的增加速度超过了中国。刚独立时，美国只有300万人，到1790年，增至450万人，而到1920年猛增到1.14亿，翻了25倍还多。但在如此高的人口增长率下，美国经济平均年增长仍然达到了2.5%。像美国这样，在长达两个世纪的时间里经济持续发展的例子，非常少见。 [...]
何谓爱国者 萧瀚 在 解放军 测绘学院 讲演
何谓爱国者 萧瀚 在 解放军 测绘学院 讲演 Original source: 作者：蓝无忧 昨（11月1日）晚，中国政法大学副教授萧瀚在解放军测绘学院做题为《何谓爱 国者》的演讲，在场许多军校学员肺都气炸了！大家纷纷要麦克风，与萧瀚先生展开面 对面的观念对峙，严肃驳斥！ 昨下午六时许，来到测绘学院门外，先找了个地方吃东西。要了一碗炒刀削面，上 来竟然是很大的一盘，味道尚可，风扫残云般吃完。此时下起了微微小雨。在门外等候 ，与几位朋友会合后，一同入校进礼堂。 测绘学院原来是一所副军级院校，后来和其它学校合并成正军级的解放军信息工程 大学。军校邀请一个以叛逆著称的学者做演讲，的确令人遐想。小礼堂大概可以坐三百 人，学员占了绝大多数，也有少数如我等的社会人士。 礼堂前方打出横幅，是“测绘学院团委‘成才、成人、成德’人文素质讲座”，可 见学校是尊崇萧瀚盛名，请来做人文素质讲课的。来之前，我把萧瀚先生最近两篇论政 改的微博体论文打印若干份，给一些朋友传阅。 今天来的除近来读书会常相与的朋友，还有较长时间没见的W兄。W兄有种神秘感，见识不可谓不透彻，而游离在官民之间。W兄看过萧瀚先生《论政改》等文，并说给萧瀚先生带了一束花。 趁还没开始，我起更衣，在门外问卫生间在哪，一位年轻学员竟把我领了去。他面 容清秀，态度谦和，问我是不是读书会的，又问学生可否参加。我勉励其多看书。我意 军校不同他处，不免警觉。但应是多心了。 7：30，萧瀚先生入场。这是我第一次在现实中看到他。我为观人气象，特意坐到了最前 边的第二排。萧瀚先生容貌清隽，面带笑容，身姿轻盈。全体听众以雷鸣般的掌声表示 欢迎，并献花两束。 昨晚萧瀚先生演讲内容，参见他此前同名文章《何为爱国者》。我接着叙述现场故 事。 讲台上有座椅，但萧瀚先生扶案而立，自始没坐。答谢后，看表为19：37，笑道： ”按照国际惯例，我只讲四十五分钟，把更多的时间留给同学们提问。这样算来，我20 ：20分不管讲到哪里都结束。“ 萧瀚演讲和风细雨，不疾不徐，内容即《何为爱国者》所述。略谓：国民利益和国 家利益相辅相成，而党权利益横亘其间，利用并侵害两者。增加党权的爱国者实为爱国 贼。 萧瀚先生温文尔雅、说话必带笑。学员则都比较严肃。不但我对这些人多大程度听 懂不肯定，或许萧瀚也如此。是以在谈到拆迁的推土机时，特意说：“推土机，还有另 外一种含义，大家肯定知道，本行嘛，坦克。” 萧瀚先生在20：13就以“一切阻止党权利益侵害国民利益和国家利益的人都是爱国 者，一切损害国民利益、增强党权利益的都是爱国不成反成贼的爱国贼。”结束演讲， 不足40分钟。 我颇感意犹未尽，不似秦晖老师演讲那种酣畅淋漓。萧瀚先生的这场演讲和他的身 姿一样很轻盈，很灵动。随即，提问互动环节开始了。此后发现，这才是真正的精彩之 处。 “萧瀚老师您好！请问您是否主张推翻共产党领导，实行多党制？”我一惊， 回头看，原来是后排一个敦敦实实的学员。包括萧瀚先生在内，大家似乎都楞了一下， 随即还鼓了掌。那学员又表述了一遍类似的意思。 我和朋友都兴奋起来，没想到学员一上来问得这么犀利！但我打量后，对友人说： “也许他是个探子。”萧瀚先生仍面带笑容，从没有制约的权力一定是混蛋来解答。但 那学生再次道：“请明确回答您是否支持多党制。” 那学员看上去质朴而坚定。质朴可能是其出身，而坚定大概来自信仰。我感觉他像 主旋律军旅、战争题材中的正面形象。在几次追问后，萧瀚先生类似一字一顿的说道： “我认为中国未来一定要实行多党制。”我带头鼓掌！ 我注意了一下，在短暂的30分钟互动时间，大概有7个人提问，其中有一个是身份不明的 [...]
萧瀚 先生 西北政法 讲座 受阻记 作者：谌洪果 [Martin Chu] posted here for 历史的见证
萧瀚 先生 西北 政法 讲座 受阻记 作者：谌洪果 2010-11-10 Original source: 本文作者系北京大学法学博士，西北政法大学副教授。 这次事件发生在中国西北部的法学重镇西北政法大学里面。我把它记录下来，只是为了做一个 历史的见证。 从“申博”风波到“被就业”风波等等以来，尽管西北政法大学这两年有些流年不利，人心涣散，似乎早已不像一所真正的大学，但至少在我自己的课堂上，在我自己通过各种方式与学生“教学相长”的过程中，我还在捍卫着这个学校的荣誉和尊严，无愧于自己的良心。我喜欢一方讲坛，喜欢就这样默默耕耘。我爱学生，希望他们能在大学里健康阳光地成长。如果不是因为这件事对一些学生的压力和误解让我愧疚，让我感到有责任为他们分担一些苦恼，我本来已经和校方妥协不准备写这篇文章的。我不在乎个人的影响，也不会开学术的玩笑。说实话，这次和我谈话的各位领导，平时对我都关爱有加。所以，我诚恳希望他们能理解我出于公心的行动，我对我的文字负责。同时，我也要在这里旗帜鲜明地对那些在学生面前颐指气使惯了的西北政法团委的个别老师说，我理解你们奉命行事的难处，但你们真的不必拿着鸡毛当令箭，来训斥学生，甚至让学生“政治正确”。做人最重要的是要尊重人，尤其这是一所大学，你我都是为学生服务的，没有资格高高在上。 原定于2010年11月8日晚请中国政法大学萧瀚老师到我的课堂上做个讲座。我的目的很简单，就是开阔学生的视野，活跃学生的思维，增加学术的气氛。同为法学教师，我对萧瀚的敬业精神一直很佩服。尽管我不一定赞同他的一些观点和判断，但这无损于我们在学术层面和个人友谊方面作为独立的个体进行交流、开展教学合作等。我相信萧瀚和我一样，都是“无组织有纪律”的人，即不参与任何组织，不拉帮结派，不搞什么集体运动，只想做个体的公民和个体的学者。但我具有法律人认理守法的底线，我认为纪律性的东西需要公开化明确化规范化，我们的行事判断都应从自己的良知出发，而厌烦什么阴谋论、宏大政治抱负的东西。这仅仅是我自己的理解。 请别的学者讲座，在大学里本来是一件再正常不过的事情，没想到却在西北政法会引起如此轩然大波。下面是简要的过程： 11月5日星期五下午4点，我正在给学生讲课，突然收到教务科的紧急电话，没办法接；随后收到负责老师的短信，说本来为讲座申请的另一个教室不能用了，因为多媒体有问题。我感觉实在蹊跷，下课后便去问相关人员，那位熟悉的善良的女负责人告诉我：谌老师，你就不要问为什么不能用教室了，我也没办法，我很难呀，我不能告诉你是谁下令的。我对她说，我们都是平等的，我理解你，没事，我只是问问而已。 随后我短信得知萧瀚那边所在学校也希望他不要来西北政法讲座（但萧瀚拒绝了）。 下午6点左右，我所在学院一位副院长和我谈了情况，说这次是校党委书记专门指示，昨晚就开了紧急会议并开始追查是谁请萧瀚来讲座的。全体领导都出动了，很紧张，他传达意思要我叫萧瀚别来了。我说我得先搞清楚明确禁讲的理由再说。 晚上8点多，我所在的学院党委书记及教研室的党支书在外教楼一个会议室和我喝茶约谈，再次转达上面指示，劝我最好让萧瀚别来了。我说，你们很了解我对教学的认真和为人的原则，我不能不明不白地就取消这个讲座。这样对朋友也不合适。 就在谈话过程中，帮忙贴这次讲座海报的某学生社团的一个小女孩带着些哭腔给我打来电话，说团委的老师把她狠狠训了一顿，要求“交代”来龙去脉，并撕去相关海报。女生很害怕。我告之让她别担心，你不过是帮忙贴贴海报而已，与你没任何关系。团委这些老师在学生面前的工作态度总是这样，不要放在心上。 晚上10点半左右，在外地出差的学院院长给我打来电话，但我因为已经休息，所以没接上。第二天得知也是奉校长书记之命让我别让萧瀚过来讲座了。据说当晚“上面”有人过来专门查问情况，随时汇报。 11月6日星期六上午10点左右，学校一位主管副校长召开有保卫处、宣传部、科研处和一些院系及职能部门的负责人会议，传达有关萧瀚不能来学校讲座的精神。他肯定了学校学术讲座的确不多，洪果推动这种讲座本是好事情，但这次是政治“大局”，所以要服从，不能进行。随后指示刑事法学院的书记、副院长以及科研处处长兼校长助理三位老师中午专门和我吃饭，劝说不要萧瀚来的事宜。我再次理性表达了自己的意见，希望和主管副校长及负责团委学生工作的校副书记谈话。 11月6日晚上8点，和学校主管副校长在他的办公室谈话，陪同的有刑事法学院副院长。据说之所以没叫上主管团委学生工作的校副书记，是因为担心我和他沟通不好。副校长这次说得很严厉，表达了这次事件的严重性，说也许我并不了解萧瀚做过什么。我强调说我只关心公开言说的东西，我只关心学术。他严肃给我指出，西北政法自从申博事件以来，省教育厅很不满意；最近陕西发生的上街事件也让上面压力很大，所以这次让我不必添乱，顾全学校大局。我说，我是最顾全大局的人，在高校顾全学术就是顾全大局。申博是否得罪教育厅，完全是领导之责，与我这个普通教师实在扯不上关系。为那种事上街我也从来是反对的。他说下午省维稳办人员也通知决不能让萧瀚进入西安。而且他如果来，想走就不那么容易了。校长并表态，将不惜一切代价阻止萧瀚进入西北政法课堂。我回答说，言重了，到底能用什么野蛮的手段？难道将人从堂堂文明高校教室拖出去？我并表示，我不懂得什么阴谋论，行事从不拉帮结派，也不懂政治。但我懂大局，也理解你们的难处，希望互相体谅，我会劝萧瀚不来西安，但既然我错了，我希望知道错在哪里，希望不影响今后我的教学工作和学术交流的顺利开展。我并且希望他批评团委那些对学生态度恶劣的老师，甚至要他们向学生道歉。 11月7日星期日，在我已经通知萧瀚不用来西安后的下午，校方再次电话问我确定萧瀚不来了吗？我说，放心吧，不来了。对方松了口气。我想我也不用再操心这事了，周一晚上可以正常上课了。可是没有想到…… 11月8日星期一晚上，我的300人《法律与文学》课堂，按正常我于7点30分到教室上课。刚要开始授课，门口出现三个保安，一个系头头模样。我开门问干什么，一人反过来质问我在干什么？我说这是我的课堂，准备上课，怎么了？他说是不是有外面人员在这里搞活动，规定不能让外人进来。我说，怎么不能？我上课还需要你们管？然后开门出去对他们说：“进来吧，欢迎你们进来听课，公开开放，没问题，进来。”结果他们三个连声说不用不用，然后又探头探脑看了看旁边教室，悻悻离开。我不禁有被不信任的受骗的感觉。 The product is advised and prescribed for men who experience it. lowest price levitra It helps to increase the blood circulations in the organs of reproduction and after that [...]
北大教授 夏业良 遭举报 by 陈苏 [转帖]
[转帖] 北大教授 夏业良 遭举报 by 陈苏 source: 北京大学知名教授夏业良遭学生举报，说他在授课过程中有“反党反社会主义”言论。但学院领导表示不知情。与此同时，夏业良教授说，他的人身行动自由最近受到了越来越多的限制。 夏业良教授在接受美国之音采访时说，领导找他谈话，说有学生反映他“反党反社会主义”。他解释说，在讲课过程中他谈到中国与其他国家在专利发明数量上的差别时，提到台湾，引发了一些误会。 *因台湾而起的反党帽子制作过程* 他说：“我当时列举了很多国家，我说：韩国、以色列、新加坡、台湾、芬兰、比利时等，我当时想说的是：中国这么大一个国家，但在专利数量上还不如一些小的国家。如果严密一点讲的话，应该讲‘小的国家或者经济体’，但是由于讲课时不是能像念书那么准确，加上‘经济体’这几个字。但是大家都知道，凡是学者，经常看国际论文的，在很多国际组织公布的资料里面，台湾都是被列入国别里面的，一长串的名单，没有说台湾是个地区，把它单独列出来。” 夏业良说，每年有大批中国学者到海外参加国际会议。在国际场合，没有人公开说台湾是一个独立的国家，但在讨论各种话题时，台湾往往被列入这样一个名单的行列里。他说，他从来没有看到哪位中国学者立马站起来，抗议这种国际间已经习以为常的把台湾列在国家名单里的做法。 但在夏业良的课堂上，当时就有两个人站了起来，打断了他的授课。他们说：“台湾不是一个国家”。夏业良当时停下讲课，向这两个人解释了一下国际间的通常做法。他说，看来他们对我的回答并不满意。 *北大90后新生令教授震惊* 夏业良授课的对象是北大一年级新生。他说，当时上的是开放性的大课，去听课的有400人左右，其中应该有他的270名学生，其余的都是来自其他院校的大学生，也有看上去3、40岁的中年人。 夏业良教授说，他并不认识当时站起来打断他讲话的是谁，也不知道他们到底是学生还是外来人员。不过，夏业良说，领导表示是学生反映的情况。他说，这令他非常震惊，因为他在北大讲课多年，从来没有发生过有学生告他讲课言论的情况。 夏业良说，能考到北大来的学生都是全国各地所谓的状元，但这批90后学生从小学到高中的成长求学过程是在巨大的升学压力下度过的，除了考试，他们没有时间与精力去学习独立思考，培养健全的品格与人格。 *中国特色：学生告老师思想有问题* 学生告老师，给老师扣上反党、反社会主义、反革命的大帽子在中国的学校中时有发生。近年来比较轰动的一起发生在上海华东政法大学。该校人文学院的杨师群教授在讲课时的言论被某些学生视为是“反革命”。据杨师群本人两年前发的博文说，学生把他告到上海市教委与上海市公安局。 These counterfeit drugs are sold at very small costs. http://djpaulkom.tv/the-k-o-m-s-rolls-royce-playlist/ viagra cheap prescription Sometimes you may get prone to wooziness, head ache, stomach cramps, nausea, and sickness. online prescription for viagra Chain smokers cialis tablets 100mg [...]
« go back — keep looking »