[原创] 从 改革 到 民主法治 革命 的 沙盘推演 by 朱奇
Posted on October 25, 2012
Filed Under Analysis_and_predictions, History, Inspiration, Need_to_review_in_future, Political, essential_Information | 1 Comment
从改革到民主法治革命的沙盘推演
by 朱奇 Post By：2012-1-21 8:34:12
source: http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardid=37&Id=1036886
我们说过，如果未能很快启动中央政府主导的以反贪腐风暴为先导的政治体制改革，中国民众将不再对中央政府抱有期待，中国的众多利益群体、维权群体将在三年内全面进入帮会化、地方化，执政党内部也会快速出现党中有党、党中有派的情形。有了帮会化社会基础，公共秩序将沦为各个帮会群体明争暗斗的筹码，街头聚集事件以及其它暴力事件会连绵不断，这会同脆弱的经济系统所衍生的大量失业人口相互催化。再说具体一点，由于帮会化能在很大程度上消除搭便车行为，会出现一种“民众争相出头闹事”的现象。这标志着改革将让位于民主法治革命。
民主法治革命起码在三个方面明显区别于改革：
一、改革的主体是现有权力系统本身，而民主法治革命的主体是包括党内民主法治派在内的全体人民。其中，权力系统外的人民已经演化为民主法治革命的主导力量和主要推动力量；党内民主法治派在民主法治革命中的主要作用是政治整合，即及时和有效地整合人民的革命意愿和革命行为，从而提高民主法治革命的效率和减少民主法治革命的震荡程度。
在此，人民被定义为排除了那些自认为是社会政治精英和当然的统治者的人群以后的国民。
二、改革的性质是权力系统本身的局部自我修复和局部自我手术，它无法走出线性推演的逻辑怪圈和潜规则的话语陷阱，而民主法治革命的性质是建立包括人民授权系统、人民监督系统在内的完整、科学的权力系统，它具有高度的全局性和综合性，它产生的是显规则的阳光话语信号。
三、改革的组织形式是同原有权力系统一致的具有金字塔结构特征的传统组织，它具有自上而下的单向性，而民主法治革命的组织形式则是与现代信息条件一致的具有蛛网特征或图结构特征的战略思维型组织，它具有全部信息瞬时共享、全部行为瞬时协调的多向性。
民主法治革命的具体形式包括和平革命形式和暴力革命形式。前者包括和平抗议、集体维权等，后者包括各种形式的屠杀行为。就中国的具体情况而言，有法律而无法治的主要漏洞在于各种程序类法律的缺失和无法执行，国民在法律语言形式上依然具有各种法律权利，因此，坐实法律权利的和平抗议、集体维权等和平革命形式是中国民主法治革命的首选。中国民主法治革命是否会由和平革命形式演化为暴力革命形式，主要取决于党内民主法治派对人民意愿进行政治整合的及时性和有效性，也取决于党内专制派对和平革命形式的反应方式。
从预案沙盘推演的角度看，我们要不厌其烦地规劝专制派的朋友，要有一点相互妥协的博弈精神，不要再继续制造中国民众对贪腐官僚的仇恨！我们要从观念上消除专制派朋友的一个认识误区，有许多专制派的朋友似乎一点也不惧怕暴力革命，因为他们绞尽脑汁所能想象出的暴力革命无非是一群衣衫褴褛、抗着破鸟枪、满山沟乱钻的暴民！掌握着现代化强力工具的他们当然不惧怕这样的暴力革命！但是，专制派的朋友有所不知的是，如果官民矛盾激化到再次爆发暴力革命的程度，他们就会遇到一种暴力革命的新形式，那就是“杀掉你身边的贪腐官僚”。
即使已经从改革阶段进入民主法治革命阶段，我们的良好愿望依然是我们的祖国能够和平地实现民主法治转型，我们要努力将民主法治革命控制在和平革命形式的阶段。
在民主法治革命的和平革命形式的阶段，帮会化社会生态将使“三罢一游”层出不穷！主流经济运行系统之内会不停地出现“三罢”，主流经济运行系统之外会不停地出现“一游”。加紧认识和平革命形式的规律性，以一种博弈精神而不是绝对敌视地扼杀思维对待即将大量出现的和平革命的新现象，是政治家的大智慧，是执政党升华为现代党的大智慧，是中华民族避免从和平革命滑入暴力革命的关键点。
Next posting in the same article
Post By：2012-1-21 8:48:14
中国改革是人类有史以来最漫长、最低效的一次改革
朱奇
从1978年执政党主动举起改革大旗算起，中国政府一届接一届地、连续地把制度改革列为施政目标已经33年有余了，这无疑是人类有史以来由执政者为主体而进行的最漫长、最低效的一次改革工程！并且更加令人惶恐的是，这一次改革工程至今“仍未进入深水区”，改革主体至今仍然对衡量改革工程绩效的最基础的指标讳莫如深，这最基础的指标就是按照科学随机原则统计而成的国民生活质量和国民满意度指标。不得不说，中华民族正在经历一场改革悲剧！
之所以产生这样的改革悲剧首先是因为改革工程的设计师、工程师居然没有搞清楚什么叫改革。
国家之改革从根本而言是重新架构或局部调整一个国家的制度系统，这个制度系统能使人们的那些较少涉及他人的行为趋于自由化和多样化，能使人们的那些较多涉及他人的公共行为趋于标准化和规范化，并且能使人们的全部行为更有效地达成一国国民的需求格局。被改革之制度系统，或者是技术层面不够系统化，导致各个个体的行为相互冲突、互为成本，个体行为无法形成合力，行为的宏观总体结果微小；或者是，制度系统虽然在技术上是有效的，但它使人们的行为的宏观总体结果与国民的需求格局渐行渐远，行为的宏观总体结果的效用较小。
人类共同体为追求“幸福”而行为，有些行为能有效接近“幸福”之目标，即人们对行为的结果满意程度较高，而有些行为则是低效的甚至在方向上就已经使我们远离目标。人们愿意反复模仿那些令人满意的行为，并将这些比较有效的行为概念化、标准化、稳定化、强制化，就形成了规范行为之制度。
制度按照可概念化、可标准化、可强制化的程度又区分为外在制度和内在制度，前者如法律规章等，后者如道德舆论等。
完整的制度是由显化的部分和隐含的部分共同构成，前者如文字化的法条和口语化的规矩等，后者则是形成制度时远未尽列的甚至尚未明确意识到的环境条件。专业从事制度研究和设计的人员有义务格外关注和准确描述制度的隐含部分，因为非专业的公众在多数情况下只意识到制度的显化部分，而对制度的隐含部分缺少概念化的认识。
改革是什么？或者由于人们的需求格局或目标变了，或者由于环境条件变了，以前的制度的隐含部分不再与现实状况吻合了，导致以前的制度的显化的行为准则不再能有效引导人们的行为达成目标了。于是人们就要重新寻找在新的条件下能比较有效达成目标的典型行为，并将它概念化、标准化、强制化，从而形成新的规范行为的制度，这个过程就是改革。按照要改革的制度在整个制度系统中的层级位置，按照制度改革滞后的程度，按照人们不满意的普遍程度，按照制度改革的成本比较，改革又分为全面系统改革和局部调整改革。
人们为了提高制度改革的准确性和效率，预先从不同的角度，在不同的重大假设条件下，对人们行为的片段规律做了学科性研究，如政治学、经济学等。人们按照抽象思维的要求将研究区分为政治学、经济学等是恰当的，但在现实的制度改革设计层面，特别是全面的制度改革设计层面，当初为了学科研究的便利性而设定的那些重大假设就必须放松，因为多变和速变的现实并没有为我们预备好这些片段结论成立的假设条件，政治学和经济学的那些片段结论就必须紧随着对现实环境条件的扫描而随时重新组合，因此在话语形式上改革就不应该再分为政治改革和经济改革了，应该被称作系统的制度改革。
之所以产生这样的改革悲剧还因为改革工程的设计师、工程师无视甚至蔑视改革工程的五个起码的通用技术标准 。
有效的公共制度会随着时空条件的不同而有区别、有变化，但人们在跨地域跨时代的大量观察的基础上归纳出一些适用期限比较耐久、适用地域比较广泛的公共制度设计标准，在没有充分的依据表明它们无效之前，这些设计标准就是我们评价公共制度优劣的通用技术标准，它们是制度设计的必要条件，满足这些技术标准的国家制度系统不一定是在现实条件下最理想的制度系统，但不满足这些技术标准的国家制度系统一定是差的制度系统。改革者要做的工作就是首先排除掉不满足通用技术标准的制度方案，再在符合技术标准的若干预案中遴选合适的方案。这些通用技术标准是：
一、公共制度必须有利于促进在统计多数个体成员的需求格局的基础上形成的共同体的需求格局。否则便无法在共同体内形成自愿遵守制度的局面，没有绝大多数人的自愿遵守做基础，由制度的监督成本所制约，制度就是无效的，就形同一个没有制度、没有规则的共同体，并且这种摆样子的制度极容易转化成少数人的寻租工具。在统计基础上归纳出来的共同体的需求格局是现代制度设计的核心、基础和出发点。以某种教义或教条为核心、基础和出发点来设计制度是愚昧时代的制度设计思想。一般而言，当初教义或教条的设计者是从现实出发的，但后来，以前人的教义或教条为出发点的制度设计者则割断了制度与现实需要的直接联系，例如，早年的中东地区，猪总是旋毛虫的携带者和传播体，当时的人们没有现在的科学分析，但用教义的禁忌来阻止人类食用猪肉，这是一种在当时条件下非常聪明的制度设计。由于有充足的替代品，后人至今仍遵循这古老的教义是无可厚非的。但可悲的是，人类在另外一些更重要的领域，不断出现教义或教条阻止了人们追求满足强烈物质和精神需要的行为却无法提供人们认可的替代品。
二、制度应该是外在制度、内在制度取向一致、协调搭配和取长补短的完整系统。当认可一项行为经验的人数超过一个临界点后，这项行为经验就演化成内在制度，它的特点是自愿协调，它可诉诸的惩罚包括友善的责备、指责、排斥等。内在制度规范了一个共同体的绝大部分行为，它是外在制度被自愿遵守的基础，没有有效的内在制度，一个国家不可能仅靠外在制度达成某种长期秩序。虽然人为的总结、提炼有助于内在制度的传播，但从总体和长期的角度看，内在制度不是人为设计和外在权威强制推行的产物。
当一个国家在特定时期出现内在制度的混乱、无效的情形，最重要的干扰源一定是外在制度的混乱和无效。外在制度是由具有政治意志和实施强制权力的主体（如国家）设计出来并强加于共同体的，对违反外在制度的惩罚是正式的和暴力的，它通常是内在制度的后盾，但不可能取代内在制度。导致较长时期出现内在制度的混乱、无效情形的外在制度一定是需要变革的外在制度。
在制度系统因混乱和引起普遍不满而进行重大变革时期，意识形态工具的超强运用可以短期地建立起没有外在制度支撑的内在制度。
三、在现代条件下，制度应该具有对所有人的平等性和普遍适用性，包括对所有人的程序平等，不能使人因金钱、地位、人际关系等因素而高踞于制度之上，否则就会严重破坏对制度的自愿遵守基础。在中国，平等性突出表现在程序平等方面，例如，制度不清晰易懂和存在大量模糊概念，造成只有职业专家或权威者才能解释和应用制度；再如，制度存在许多可自由裁量的条件，让人无法判断行为与制度结果的对应关系；更甚者，制度严重缺乏执行监督和责任追究，执法犯法到了让人瞠目的程度，等等。这些都导致在制度之外存在一种金钱、地位、人际关系等可以乘虚而入的潜规则。制度反到成了一些人压迫另一些人的工具。
四、制度（尤其是外在制度，尤其是对人口众多的大国）应该是一个层级清晰的系统，层与层之间存在有严密的演绎关系。最深层次的制度是更抽象的一般规则，规范人们行为的范围较广，稳定性较强，制定和修改程序较复杂，这些一般规则经常包含在权利法案或成文宪法的序言中，它决定着低级规则可以规定什么和不可以规定什么，它保证制度系统的连续性和一致性。中间层次的制度是大量成文法。最浅层的是政府条例。按由浅到深的方向，稳定性趋强；按由深到浅的方向，开放性趋强。对中国这样一个人口众多、规范任务复杂的大国而言，绕开和回避宪法的缺陷而指望仅用较浅层次的制度来规范人们的行为是一种蔑视制度系统性的错误选择，会导致缺乏有效的内在制度，从而积累共同体的无序。
五、制度（尤其是外在制度，尤其是对人口众多的大国）必须是单一话语系统下的显规则而不能是多套话语系统下的潜规则或阴阳规则。潜规则之所以叫潜规则，是因为它产生作用需要以多数人的不知晓为前提条件，例如，少数人通过行贿获得某种特许权必须以多数人不行贿为前提条件。潜规则不可能仅仅通过公开化就可以转化为显规则，公开化只能带来潜规则的失效，潜规则不可能成为引导和规范多数人行为的制度。在现代信息传播条件下，主要依靠潜规则维系的国家，尤其是人口众多的大国，很快就会因为潜规则的公开化和无效化而陷入无规则化，其运行系统只需二、三十年就会崩溃。
_____________________________
Post By：2012-3-8 20:55:50
政治体制变革自古到今就只有两种方式：一种是自上而下的改革，另一种就是自下而上的变革，这种变革的另一种说法就叫革命。希望中国的体制变革是前者，中国已经经不起再折腾了。
_____________________________
Post By：2012-3-10 9:27:10
（把2009年11月到2010年11月之间的部分预测和预案汇集起来，供大家讨论、批判。先充分酝酿酝酿改革预案是有好处的，这样在紧急情况时就能省下重新思考方案的时间，就能避免紧急情况时慌不择路）
中国十年内将实现民主法治方向的政治转型（一）
(1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21)
不要惊讶，中国十年内将实现民主法治方向的政治转型
通过综合考量八类一级变量大体明确了十年以内的包括武装力量在内的中国政治生态演化趋势，那就是分权化、制衡化。八类一级变量分别是：中国人口代际结构的历史、现状以及演化趋势；中国人口文化结构的历史、现状以及演化趋势；中国人口城乡结构的历史、现状以及演化趋势；中国经济结构的历史、现状以及演化趋势；中国各民族关系的历史、现状以及演化趋势；能源、资源格局以及生态状况；国际关系格局及其演化趋势；中国信息化现状以及未来趋势。
通过综合观察当前政治体制下的核心权力交接方式、核心政治人的操纵力、核心政治人的政治背景、核心政治人的政治追求等次级因素，大体确定出现敢于和能够扭转政治生态的政治人属于小概率事件，出现顺势而为的政治人的可能性更大。
政治转型的震荡程度不可预知性较大，它取决于体制内外对很快将出现转型这一必然性的认知程度以及转型过程中的博弈方式等因素。
可能出现的政治模式之一是：县、市直选同级行政首脑和人民代表，县、市直选全国人民代表，国家行政首脑产生于全国人民代表大会，现有的省级机构为中央派出的协调机构，县市之间以及县市与省之间不再有行政隶属关系，县市人民代表和全国人民代表均为专职，政治中介机构提供助选服务。
（更多细节逐步列示）（1）
===================
在完成基本转型的最初二十年，候选人的推举试行差额递进制，以一个规模刚好为一个基本选区的县（市）为例，选民需要直选一个县级行政首脑和一个全国人民代表，由目前的执政党为主体推举四个县级行政首脑候选人和四个全国人民代表候选人，再由以民间人士为主体的中国助选志愿者联合会向选民重点推举和宣传四人当中的二人，最后由选民在四位候选人中选举产生县级行政首脑，在另四位候选人中选举产生全国人民代表。中国助选志愿者联合会也有代理选民监督本选区行政首脑、全国人民代表、县（市）人民代表的权力和义务。
至于在更远的将来如何对中国助选志愿者联合会定性和定位，由那时的公民们来决定。
（更多细节不断更新中）(2)
==================
没有人怀疑，转型是一个正在运行中的庞大系统的转型，不变革是灾难，因变革而导致运行中止也是灾难。
我们首先逐步列示的是转型所涉及的各个子系统的变革，最后再呈现各个子系统变革的搭配问题。欢迎更多的人沉下心来，参与讨论和研究。
转型当然也涉及执政党自身的变革。转型后的执政党的主要职能将转变为民意统计和调研、制定国家和地区发展规划、宣传先进文化、干部考察和候选人推举、监督公权执行过程等，从具体行政事务中脱离出来，从而更有效地发挥领导作用。
（更多细节逐步列示）（3）
============
不要把司法过程过度神秘化，公众不仅要通过网络媒体参与进来，公众还要通过一种科学的陪审团制度参与进来。2005年的那个人民陪审员的办法有点流于形式 和不具有操作性。结合中国的情况，我们就应该在陪审团制度建设方面下大工夫，包括陪审员产生办法要更有广泛性，单个案件的陪审团成员的产生要更有随机性，陪审团成员数量要远远多于其他国家，陪审团单独表决、多数有效，等等。
陪审团制度的建设在转型期尤其重要。
（更多细节逐步列示）（4）
=============
由中央政府规划和引导一至二年的公民学习期。胡锦涛先生在上任之初就提倡大力宣传科学观念、科学方法，公民学习期的目标有两个，一是要建立“实际现象观察是真理的终审法院”的观念，并且学会真实、准确、全面地观察和记录现象的方法；二是要全力倡导公民们学逻辑、讲逻辑、用逻辑，学会将观察到的现象符合逻辑地形成概念和概念系统。
一至二年的学习期以后，中国国民思考问题、判断对错的能力就会有显著提高，理性的分量就会加重，歪理论和情绪煽动的市场就会缩小，政治改革的风险就会大大降低。
（更多细节逐步列示）（5）
全国人大的制度框架不用做过大的调整（关于一些国家职位候选人提名制度等的调整以后再论），依然是全国人大选举产生国家主席、高院首脑、高检首脑等。这样的设计的确与一些国家的三权分立的制度设计思路有所区别。但我们考虑，在一些国家之所以三权分立，是与避免出现议会的违背选民意愿的被操纵性有关，那么从技术角度看，避免被操纵性也与议会规模有关，一个二、三千人的大议会出现被操纵的概率就降低了许多。中国的人口规模、人民代表的规模都是我们在思考制度设计时应该格外关注的因素。
（更多细节逐步列示）（6）
在制度设计层面摒弃企业家仅仅是经济人的假设，在制度设计层面为企业家人格的全面发展开通道路，让中国也成为企业家综合表现其经济人、社会人、文化人、政治人的一流平台。具体讲就是要有一套科学的引导、激励、规范各种基金会的法律，千千万万的基金会就是经济人、社会人、文化人、政治人相互融合的节点。企业家们渴求的不仅仅是通过利润来赢得人们的赞扬，他们也渴求通过为中国社会、文化、政治的良性发展做出贡献来赢得人们的赞扬，哪个中国人不想让自己的国家成为全世界羡慕的对象呢？关键在于必须在制度层面为他们打通道路。各种社会类、文化类、政治类基金会就是企业家们的人生纪念碑，企业家们会比着让自己出资的基金会世世代代延续下去！
各级政协的工作重点将转为引导、协调千千万万的基金会。
（更多细节逐步列示）（7）
在选民与政治代理人之间的关系中，从选民一方发出的信息流包括遴选政治代理人、监督政治代理人、激励政治代理人，其中的激励也是不可或缺的，有人想做政治代理人，选民不一定想要，选民想要的，人家也不一定愿意干。如果有能力有责任心的人不踊跃，就表明需要适当提高激励水平，如果有能力有责任心的人挤破门槛儿，就表明需要适当降低激励水平。选民对政治代理人的激励方式包括有吸引力的待遇条件、政治代理人任期结束时的打分、全国范围的政治人物排行榜等等，后两种激励方式由政治中介机构随机抽样出的选民来完成。
（更多细节逐步列示）（8）
思考国家发展战略不能把政治转型同GDP对立起来，GDP不是什么天大的问题，如果把问题想透了就会明白，优良的、被广泛认同和自觉遵守的制度系统也是GDP！GDP是什么？GDP不就是被价值化的、新的、有形的或无形的劳动产出吗，已经被公众价值化的新产出可以是GDP，那些尚未被价值化的新产出，公众把它价值化了，不也是GDP吗？在中国，尚未被价值化或者尚未被充分价值化的东西多得很，有些是有形的东西，有些是无形的东西，例如，农民的土地就没有被价值化，再例如，许多人的服务劳动就没有被足够充分地价值化。有人会说了，能不能被价值化市场说了算，这话不错，但是不能仅仅把市场理解为双方直接的自由交易，市场还包括双方直接的自由交易存在于其中的制度系统。举个极端一点的例子，一个被社会制度系统归类为下等人的人为你端盘子，双方直接的自由交易的结果是一元钱的交易额，对GDP的贡献也是一元钱；一个被社会制度系统归类为上等人的人为你端盘子，双方直接的自由交易的结果可能就是五元钱的交易额，对GDP的贡献也是五元钱。当一个国家的制度系统让你很难找到“制度性质的下等人”时，千千万万个端盘子服务的价值就上升为千千万万个五元钱！GDP也增加了千千万万个五元钱！一个同样质地的汉堡在有些国家比我们贵好几倍就是同样的道理。这种情况在第三产业尤其典型，服务产品的价值其实包含两部分：一是技术价值，二是社会关系价值。从国家宏观角度讲，人与人之间真正的政治平等能使服务产品价值中的社会关系价值部分最大化！我们过去讲，没有民主法治方向的政治转型就不可能有第三产业的充分发展，也不可能有真正优良的经济结构，就是这个道理。另外，端盘子的交易额从一元钱普遍上升为伍元钱，不能笼统地理解为“通货膨胀”，它是一个有尊严的人为你提供的具有更高价值的服务。当我们实现政治转型了，当优良外在制度已经演化成社会观念了，你就会发现制度也是GDP！中国的政治转型能带来较长一段时期的GDP增长期。
（更多细节逐步列示）（9）
服务产品价值规律：
无形的服务产品的价值包含两个组成部分：一是服务产品的技术价值，它由服务的技巧性、精细程度、程序、新颖性、标准化程度、贴心程度等因素所决定；二是服务产品的社会关系价值，它由服务者同被服务者的社会关系所决定，从微观角度看，服务者的社会层级越高，其服务产品的社会关系价值越大，从宏观角度看，国家的社会层级关系差别程度较大时的服务产品的社会关系总价值，小于社会层级关系差别程度较小时的服务产品的社会关系总价值。
For the purpose of seekers currently the board has updated the RMSA Manipur Recruitment 2016 which is primarily selecting the eligible clients with the proper knowledge about the drug patterns can lead his way to choose the fruits and vegetables rich in antioxidants is to choose what viagra cipla india type baby shower they want to review the course material before sitting for the examination. This vulnerability can leave them burst if they abort to amuse the animal buy levitra demands of their partners. If you are ready to consume fresh fruits and vegetables then cialis on sale you can certainly overcome erectile dysfunction. Then it is also sheltered through discount cialis generic an ultra-modern palm-print scanner for protection purpose. 一般而言，政治平等、经济竞争、社会友爱、文化创新是一个国家的服务产品总价值以及经济结构中第三产业比重大幅提高的充分必要条件。
（更多细节逐步列示）（10）
如第（2）部分所述，在完成转型的最初二十年，县（市）行政首脑和全国人民代表的候选人实行差额递进制，即由执政党按4倍于县（市）行政首脑和全国人民代表名额的比例推举候选人，再由以民间人士为主体的中国助选志愿者联合会向选民重点推举和宣传候选人中的二分之一，最后由选民在全部候选人中选举产生县级行政首脑和全国人民代表。
但县（市）级人民代表的候选人推举仍按现行办法执行，即代表候选人可以由各政党、各人民团体单独或联合，以及选民10人以上联名推荐提出。希望在下一届县级人民代表的选举中，有不少于10万人的热心于公共事业的公民争取通过10人以上联名推荐的方式成为县（市）级人民代表候选人，从而大大改善中国政治生态。
（更多细节逐步列示）（11）
由本届中央领导层正式启动的转型战略，是我们中华民族历史上第一次在全民族的大战略平台上、在政治、经济、文化统筹的大战略平台上以相对平稳方式进行的转型战略！这个转型战略的初步完成大约需要7年左右的时间。
在我国的转型战略的目标格局中，有一项目标再怎么强调也不过分，那就是中华民族坚决不能在转型过程中出现分裂的任何可能性，这个目标不能仅仅停留在情感层次，要有缜密的预案推演！确保这个战略目标不落空的关键在于，把握好改革国家机制的步骤同执政党改革党内机制的步骤之间的同步性、协调性。这种同步性、协调性一方面表现在执政党改革党内机制的步骤不能较长时间地滞后于改革国家机制的步骤，这已经是大家的共识；但是，大家比较容易忽略的是这种同步性、协调性的另一方面的表现，那就是执政党改革党内机制的步骤也绝对不能早于改革国家机制的步骤！如果仅仅从现有的成文法的角度看，我国达成国家一体化的机制水平甚至连联邦制度系统都不如，中华民族的一体化实际上依靠执政党的党内机制来维系的！如果像一些同志建议的那样，先搞党内民主机制的改革，再以此带动国家机制的改革，那么，我们中华民族就会在顷刻间四分五裂，这决不是危言耸听！前苏联分裂的基础原因也在于此！因此，坚持党的领导不是空话，喜欢也要坚持，不喜欢也要坚持！起码在7年左右的转型期和15年左右的转型稳固期内，中国共产党的包括下级服从上级、全党服从中央等内容在内的基础机制不能有任何较大调整；在设计国家政治选举制度时，执政党对差额选举全国人民代表和地方行政首脑的候选人推举要有排他性的推举权，对差额选举县市人民代表的候选人推举也要有非排他性的推举权。
另外，从执政党党内机制实际运行的角度看，政治领袖的个人威望、领导力将是确保党内机制在战略转型期依然能有效发挥作用的非常关键的因素。因此，为保证在7年左右的转型战略期中的战局管理的连续性，我们建议，胡锦涛同志、温家宝同志在18大以后能以党内特别决议和国家法律特别修正案的形式继续发挥重要领导作用。
（更多细节逐步列示）（12）
中国助选研究会及其省级分会都属于统计、调查、研究性质的学术机构，在县（市）一级则可以承担起民间助选志愿者团体的挂靠、领导等组织工作。
中国助选研究会及其省级分会需要中共中央和省、直辖市党委扶上马再送一程。
(更多细节逐步列示）（13）
在县（市）直选一名全国人民代表和县（市）行政首脑之前，由上级党委第一负责人提出六名全国人民代表准候选人名单和六名县（市）行政首脑准候选人名单；由上级党委全体成员以按照随机原则和科学程序组织的党内（包括民主党派）民意调查和党外民意调查为基础，票决出四名全国人民代表候选人和四名县（市）行政首脑候选人。
(更多细节逐步列示）（14）
在民主法治方向的政治转型初步完成以后，执政党以专门制度形式、国家以专门法律形式，以按照随机原则和科学程序组织的民意调查为基础，遴选出一批对民主法治方向的政治转型有突出贡献的党员干部名单，对这些同志在转型战略实施之前涉及的政治、经济问题，在经过规定程序的善后处理之后，法律上赦免其全部责任、政治上保留完全信任。
(更多细节逐步列示）（15）
国家主体所进行的宏观经济管理是由国民内在需要管理、国民供给管理、国民消费文化管理、国民购买力管理组合而成的综合性、战略性管理。
国民内在需要管理的主要工具是基础政治制度。在现代条件下，国民的五种内在基本需要应当被视为人类社会一切自我管理的逻辑起点。国民内在需要管理的基本要求就是随时扫描、调整、变革基础政治制度，保证我们的政治制度能够迅速认知、传导、顺应国民五种内在需要及其变化。
国民购买力管理的主要工具是大家熟知的货币政策工具、财税政策工具等经济、行政类工具。国民购买力管理的目标就是通过调整国民购买力结构来减少国民欲望结构与国民购买力结构不配套的情形。
国民供给管理的主要工具是能够传导资源状况、能源状况、生态状况、生产力状况、科技发展趋势、国家核心利益的产业政策。能够满足国民内在需要的物品有多种选择，国民供给管理就是要从提供物品的角度进行国民欲望管理，剔除那些与资源状况、能源状况、生态状况、生产力状况、科技发展趋势、国家核心利益有较大冲突的选项。
国民消费文化管理的主要工具是国家掌握和引导的一切理论研究和文化宣传工具，包括影视、网络、报刊、书籍出版、文化活动、广告管理等，在这些领域不能完全由企业微观逐利行为主导，国家主体必须进行与国民内在需要管理、国民购买力管理、国民供给管理相配套的文化宣传工作，从知识和价值观的层面进行国民欲望管理，影响和引导国民的消费行为良性发展。
国民内在需要管理、国民供给管理、国民消费文化管理、国民购买力管理相互之间的协调性和配套性，是进行国民经济管理的基本技术要求。
(更多细节逐步列示）（16）
关于党内机构改革的建议
我们当然都非常明白，治理国家的方式一定要随着国民状况的变化而变化，而判断国民状况的一个最重要的指标就是国民的信息沟通条件、信息沟通水平和国民意识状况。说得难听一点，只有真正能够把大家忽悠得住的国家治理方式才是应当选择的国家治理方式。
我们当然也非常明白，由中国国民当前的信息沟通条件、信息沟通水平和国民意识状况所决定，你是愿意也好，不愿意也罢，有效治理中国的方式一定是以显规则为主的方式，因为谁也无法再做到既利用潜规则得好处而又让大家都相信那是显规则的结果。说得难听一点，现在只有显规则的国家治理方式才真正能够把大家忽悠得住。
因此，党内机构改革的一个重要技术指标，就是看哪些机构能经得起显规则的折腾，而经不起显规则折腾的机构就是要改革掉的机构。掐来掐去，最经不起显规则折腾的党内机构就数政法委了！法院可以有显规则，检察院可以有显规则，公安局可以有显规则，甚至党通过提名和监督法院院长、检察院检察长、公安局长来体现对公检法的领导也都可以有显规则，可政法委无论如何也搞不出能直接领导公检法具体司法、执法职能的显规则，只能要求公检法“既要讲法治也要讲政治”，结果把公检法的朋友难为得政治也没讲好、法治也没讲好。
机构本身的特点使然，我们一些长期在政法委工作的朋友，天天搞潜规则，都快搞出职业病了，一听到能和显规则挂上钩的概念就有些神经质，你提“公民”他觉得别扭，你提“公民社会”他甚至会联想你投敌叛国！
为了与时俱进，我建议中共中央开始论证能否在18大取消政法委机构设置。
(更多细节逐步列示）（17）
民主法治派定义的民主法治
我们每个人都是生活在群体中，我们每个人每天都会发生许多行为，我们的行为具有个体性特征，但是，我们的行为也因为或多或少会影响到他人而具有公共性特征。
一般而言，我们的那些较少具有公共性的行为，自由化程度较高，我们那些较多具有公共性的行为，规则化程度较高。我们人类的生活就是由不同程度的自由化行为和规则化行为组合而成的。其中规范人们行为的规则有强制性和非强制性之分，强制性规则被我们称做外在制度（法律、规章、政策等），非强制性规则被我们称做内在制度（道德、习俗等）。
外在制度中的法律的强制性来源于国家政权的强力，它规范的是较普遍、较重要的公共行为。法律古已有之，但有法律并不等于有法治。
较早时期的法律，在法律条文中就公开表明不同的特定人群即使有同样的法律行为也会产生不同的法律后果，例如刑不上大夫，等等。对这样的法律人们从自然接受逐渐转变为质疑、反对，后来由于越来越多的人群的坚持不懈地反对，现代国家不再有这样的法律。现在已经深入人心的观念是，不但要用法律规范人们的行为，还要求法律面前人人平等。这时，我们就上升到具有法治观念的阶段。
但是，有了法治观念依然不等于有法治。人们发现，如果不坚持把绝大多数人的关于在法律面前人人平等的要求本身上升为法律，因人而异的选择性立法、选择性司法、选择性执法就依然无法避免！人们接着又发现，为了真正把法治观念落实为法治，为了把法律面前的平等性要求上升为法律，就必须确保全体公民真正成为国家权力的来源和起点，就必须把由全体公民遴选、监督、激励公权执行者也上升为法律，还必须把便于全体公民遴选、监督、激励公权执行者的优良程序也上升为法律。像这样的为了真正落实法治的一系列观念和行为被我们称做民主。
在现代条件下，尤其对于中国这样的大国而言，民主和法治完全是一个硬币的两面。不要民主的法治是假法治，不要法治的民主是假民主。
(更多细节逐步列示）（18）
与20世纪70年代末处理历史事件的方式有所不同的是，民主法治派主张，在对历史性公民人身伤害事件追究刑事责任时，仅仅依法从严查处直接参与对公民进行人身伤害的犯罪主体，而不将所谓的政治领导责任纳入追究追究刑事责任的范围。我们假设包括公职人员在内的每个成年公民都能严格区分法律责任和政治责任，都能认识到服从法律高于服从政治。
(更多细节逐步列示）（19）
一些朋友主张的“增量民主”的变革方式已经错过时机了，短短几年时间，贪腐“存量”已经过大了，完全不涉及存量的变革方案会因为中国民众不接受而无法实际启动，这里说的中国民众不仅包括工农群体、小业主群体，甚至也包括了绝大多数高校、科研单位、媒体、政府机关从业人员和军人，贪腐者和国企人员的收入也让他们眼红得掉血渣了。现在只能设想“在一定程度上触及存量的增量民主变革方案”了！具体点说，制度变革必须以反贪腐风暴为前奏，把握“一定程度上触及存量”的分寸是，“反贪风暴”在省部级以上抓典型效果，地厅级抓吏治效果，县处级以下抓国民满意效果。
新提拔的官员和军队的同志一定要咬紧牙关，起码要在一年以内抗住贪腐的诱惑，亲眼看见贪腐者的下场比贪腐能带来更大的快感和幸福感！
“反贪风暴”在省部级以上抓典型效果是指专门打击有专制形象的贪腐者
（更多细节逐步列示）（20）
民主也是人们相互博弈的游戏规则之一，判断适合不适合搞民主，关键要看博弈者的动机和行为，例如，你领导着一个20人的团队，不管你做什么，不管你如何挥霍团队的钱财，不管你如何打骂其他成员，20个人都毫无怨言，起码没有表现出一点怨恨，那么，你这个团队就没有必要搞民主。反之，如果团队成员不仅心不服、口不服，还暗地或公开地破坏团队的集体行为来发泄不满，此时，就要考虑是否采用具有民主特征的游戏规则。
不要把民主法治想象成高雅人士的高雅生活方式，民主法治主要是一种相互博弈的人群之间相互妥协的游戏规则。有了这样的游戏规则，人群与人群之间就可以在规则的框架内一招接一招地进行争斗、博弈；
没有这样的游戏规则，争斗就会演化为相互砍头的革命。
对中国这样的大国而言，我们不能对地区差异视而不见，我们必须回答如何面对不同地区的人们博弈的愿望有差异的问题。我们是这样思考的：
为保证国家基础政治制度的一体化，制度变革在全国是统一的，在民众博弈愿望不强烈的地区，民众可能会用很低的收益就将自己的政治权力让渡出去了，我们不逼着民众搞民主，喜欢专制办法的朋友在民主制度形式的外衣下获得他的“专制”权力也不是很难的事情，但是，随着以后民众的博弈愿望越来越强烈，专制者获得民众让渡的政治权力的成本会越来越高，这些地区就会越来越从“虚的民主”过渡到“实的民主”，并且这种在“民主外衣”下从虚到实的过渡，比一下就建一个“实的民主”，难度小多了！
（更多细节逐步列示）（21）
____________________________
Whatever below is my own comments and suggestion, by Martin Chu
(I am using partial Chinese and Partial English, because it is much easier for me to type in English.) You can figure what I am trying to say! I will updat the following content as time goes on.
***** Important context begin from here *****
中國 和平過度 到 民主法制 的 步驟
(1) 必须彻底否定马列毛主义, CCP must get rid of the concept or doctrine of “one party above everything and law”. Need to change the party into a complete different new name. The exact new name need to be determined in advance and get all party member agree upon or later endorsed. 马列毛主义的中心内容，就是煽动阶级斗争、动员和组织下层民众通过暴力革命建立和巩固无产阶级专政的政权，并以无产阶级专政的政权强制消灭私有制。彻底否定马列毛主义，就是彻底否定马列毛主义的这个中心内容。马克思的无神论、唯物主义、剩余价值学说、社会发展史的五形态说等，都是为武力消灭私有制服务的，因此，这些理论也都必须彻底否定！
(2) Everyone 不能心存什么幻想了! No more imagination. Must know all those trouble and suffering for Chinese are coming from the system and old CCP. Now is the best time to change and change it right. 政治领袖必须要有明确的政治立场，这就是高举的旗帜，使看到旗帜的同志能汇集起来。而且，政治领袖的权威都是在激烈的争论中产生的。我们就是要与新左派争论，在争论中战胜他们，这样才能树立我们的权威，扩大我们的影响！
害人害己, 祸国殃民的马列毛主义给中国人民造成了巨大的祸害，这是所有中国人都有目共睹的。因此，我们审判马克思、列宁、斯大林和毛泽东等能理直气壮，义正词严。绝大多数中国人在内心憎恨马列毛主义。只是他们不敢说，而且也没有地方说。 而且中国已经重新成为私有制的社会，马列毛主义已经不符合现实的国情，这也是人们容易看到的事实。
(3) Need to pre-select a big group of good heart, capable, skillful, well-understanding Chinese and place them in all the key positions and control the transition. These include military, government, police and secret agencies.
(4) Let high rank military and top government officials know what they are and should fighting for, and what is going on. Also know what is the everybody agreed discussing and negoatiating procedure before hand. However, ultimate military muscle is the key decision factor for successful transition.
(5) Must try to avoid war, particularly civic war. Therefore, all those local policemen and arm police force need to be smartly informed well ahead and know how and what to during the transition period.
(6)
(7) Let them know, these action in to everybody’s best interest. Need to remember that 民主是有利於社會穩定的制度. Only by doing that can protect human right for everybody, and avoid bad things and actions from coming back.
(8) Need to fully understand why history always repeat itself and why Chinese always fight with each other.
Can we learn from all those critical mistakes, and how about this time.
(9)
Nobody can do that for us. Not to mention foreign countries.
(10) Must fully understand that once doing the big operation then need to take care everything all at once, just like go to hospital doing open heart surgery. Also once operation starts there is no turning back or no middle ground.
Either do it right or go to heaven or hell!
(11) The transistion should be fast, solid and very well controlled and well executed.
(12)
I will update when I come up something else.
Comments
One Response to “[原创] 从 改革 到 民主法治 革命 的 沙盘推演 by 朱奇”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
see this yet?…
these guys helped my blog, you should take a look…